Mercedes C-Klasse W205 220 BlueTEC Test
10.09.2021 17:18
| Bericht erstellt von
Blecheule
Testfahrzeug |
Mercedes C-Klasse W205 220 BlueTEC |
Leistung |
170 PS / 125 Kw |
Hubraum |
2143 |
HSN |
1313 |
TSN |
DZG |
Aufbauart |
Kombi |
Kilometerstand |
120000 km |
Getriebeart |
Automatikschaltung |
Erstzulassung |
2/2017 |
Nutzungssituation |
Privatwagen
|
Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
Blecheule
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich fahre dieses Auto seit 3 Jahren jeden Tag 80 Km Autobahn, 20 Km Stadtverkehr und 10 Km Landstraße. Materialbeschaffung vom Baumarkt oder den Fahrradträger auf der Hängerkupplung steckt er gut weg
|
4.5 von 5
Null Rost da aus Alu, die Spaltmaße sind eher schlecht und eines Mercedes unwürdig, es klappert nicht's, kaum Fahrtgeräusche nur die Winterreifen waren recht laut (Continental originalbereifung von Mercedes)
Runflatreifen fahren sich gut
|
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Karosserie aus Aluminium, gute Verarbeitung
- -
Sitze hinten nicht eben umklappbar, keine Steckdose im Kofferraum
- -
Gepäckabdeckung war kaputt, wurde auf Garantie getauscht
4.0 von 5
9 Gangautomatik garantiert ruckfreien Vortrieb
|
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
170 Diesel PS völlig ausreichend,
- -
Seit Softwareupdate Verbrauch von Diesel und AddBlue erhöht
4.0 von 5
Sport + macht Spass, Eco ist langweilig aber sparsam
|
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Von eco bis sport+ für jeden etwas dabei
- -
Im eco Modus etwas träge und etwas schwammig, jammern auf hohem Niveau
4.5 von 5
Die elektrisch verstellbaren Sitze sind bequem und nicht zu weich, Die Kunstleder Seitenteile nutzen sich recht schnell ab, ich habe ein T-Shirt als Sitzschoner drübergezogen, stört nicht.
|
Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Da gibt es kaum negatives
- -
Leider keine Luftfederung
- -
Regensensor reagiert etwas wechselhaft, Parksensoren gewöhnungsbedürftig
4.5 von 5
Dieses Auto würde ich mir immer wieder kaufen, langlebig, umweltfreundlich, komfortabel, günstig in Verbrauch und Betriebskosten
|
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Das Beste oder nichts, als Geringverdiener kann ich mir keinen Schrott leisten
- -
Man wird manchmal blöd angeredet weil man sich einen Benz leisten könne, dabei sind junge Sterne recht günstig
KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
Verbrauch auf 100 km |
5,5-6,0 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
500-700 Euro |
Gebrauchtwagengarantie |
24 Monate |
Versicherungsregion (PLZ) |
8 |
Haftpflicht |
400-500 Euro (30%) |
Vollkasko |
400-600 Euro 30% |
Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Elektrik/Elektronik - (0 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Günstiger Verbrauch, zuverlässig, umweltfreundlich, sehr gutes Image, langlebig, niedrige Inspektionskosten
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Es ist kein kleiner Stadtflitzer, ich würde ihn nicht neu, sondern als "jungen Stern" kaufen, dann ist auch der Preis akzeptabel und kostet dann weniger wie ein besser ausgestatteter Golf
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?