Mercedes CLK 209 Cabrio 500 Test
19.03.2018 19:57
| Bericht erstellt von
Fallout69
| Testfahrzeug |
Mercedes CLK 209 Cabrio 500 |
| Leistung |
306 PS / 225 Kw |
| Hubraum |
4966 |
| HSN |
0710 |
| TSN |
956 |
| Aufbauart |
Cabrio/Roadster |
| Kilometerstand |
117225 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
7/2004 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
Fallout69
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Da ich in Köln wohne und wir von der Sonne nicht so oft verwöhnt werden, komme ich nicht so oft in den Genuß dieses Spaßmobil zu Geniessen. Aber wenn, ist der Spaßfaktor hoch.  |
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Gute Übersichtlichkeit und Platzangebot vorne. Schönes Design und Solide Verarbeitung.
- -
Wenn man nicht drauf Achtet, Rostet ein Benz recht schnell.
4.0 von 5
Spaßfaktor Hoch. Ob langsam oder zügiger es macht Laune. Aber nach oben ist noch Platz, wenn man stärkere Motoren wählt. Aber der M113 Motor V8 ist schon geil |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Spaßfaktor Hoch. Ob langsam oder zügiger.
- -
Mit Serientank 66L kommt man im Modus zügig halt nicht so weit.
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Da Sportfahrwerk verbaut machen Kurven echt Laune.
4.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Alles Funktional und gut zu erreichen. Da alles Elektrisch natürlich sehr Komfortabel.
- -
Wenn die Klima nicht wieder ihr Kältemittel verliert Top.
5.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Mercedes Generell sehr gutes Image und Ansehen.
- -
Etwas Biederer in der Serienfassung.
| KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
500-700 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
50939 |
| Haftpflicht |
200-300 Euro (30%) |
| Teilkasko |
100-200 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Sonstiges - beide Traggelenke hinten,Ausfall PTS Sensoren vorne,Bedieneinheit E-Fensterheber Knopf gebrochen, (800 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Weil es ein schönes Modell ist, das Spaß macht zu fahren.
Hat Hoffentlich mal die Ambition in Richtung Sammlerfahrzeug Aufzusteigen und eine Stabile Preisentwicklung zu haben, wie ein SL.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
