VW Polo 5 (6R / 6C) 1.2 Test
27.03.2016 16:00 | Bericht erstellt von Flopsi96
| Testfahrzeug | Mercedes CLK 209 Coupé 200 Kompressor |
|---|---|
| Leistung | 184 PS / 135 Kw |
| Hubraum | 1796 |
| HSN | 1313 |
| TSN | AGL |
| Aufbauart | Sportwagen/Coupe |
| Kilometerstand | 44000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 2011 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Einleitung
|
Ich fahre dieses Fahrzeug nun seit knapp einem Jahr (20.000 km) und habe es aus erster Hand gekauft. Es wurde in jeder möglichen Witterungs- und Straßenlage getestet |
Karosserie
|
Ich bin von Mercedes auf einen Polo 6R umgestiegen. Das Motorgeräusch ist deutlich stärker zu hören, da der Polo nicht doppelt verblecht ist und auch Windgeräusche sind bei hohem Tempo sehr störend. Einparken in jede noch so kleine Parklücke ist quasi Problem los möglich, da der Polo auch einen extrem geringen Wendekreis hat |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Passt in jede Parklücke
- - Für große Menschen wenig Beinfreiheit und Kopffreiheit hinten
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Bis zu 700 km Reichweite
- + Bei hoher Drehzahl direkte Gas annahme
- - Bei niedriger Drehzahl dauert es bis das Auto das Gas annimmt
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Direkte annahme von Befehlen bei Lenkung und Bremsen
- - Bremsen finden nicht immer direkt halt, was zur Verzögerung der Bremsen führen kann
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + komfortable Federung
- - Bremsen
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Nettes Design im Vergleich zu Vorgängern
Unterhaltskosten
| Verbrauch auf 100 km | 5,0-5,5 Liter |
|---|---|
| Versicherungsregion (PLZ) | 51766 |
Gesamtfazit zum Test
-Sehr Sparsam
-Gutes Fahrgefühl
-Sehr Kompakt
-innovatives Design
-Bremsen
-möglicherweise nicht geräumig genug
-
