Mercedes E-Klasse S212 220 CDI Test
26.01.2021 19:52
| Bericht erstellt von
MB-Doppeldriver
| Testfahrzeug |
Mercedes E-Klasse W212 220 CDI |
| Leistung |
170 PS / 125 Kw |
| Hubraum |
2143 |
| HSN |
1313 |
| TSN |
BGT |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
121000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
1/2014 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
MB-Doppeldriver
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Seit 5 Jahren fahre ich diesen Wagen fast täglich auf verschiedenen Strecken. |
5.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Außen schlank innen groß
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Motor ist völlig ausreichend und relativ sparsam
- +
Durchzug ist gut für entspanntes Reisen
- -
Wenn man mit Kickdown voll beschleunigt, ist er etwas brummig
3.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Beschleunigung ist gut
- -
die Bremse könnte besser sein, hatte vorher einen 5er da war es wie Anker werfen
4.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
selbst bei hohen Geschwindigkeiten bleibt es innen ruhig
- +
die bedienung gibt keine Rätsel auf
- -
die Federung ist sehr hart und rumpelig
- -
durch die Tieferlegung setze ich öfter bei Einfahrten auf
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
ich fahre ihn gern
- -
ein paar Zentimeter höher und die Federung etwas weicher wäre schön
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
8,0-8,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
500-700 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Haftpflicht |
300-400 Euro (35%) |
| Teilkasko |
100-200 Euro |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Elektrik/Elektronik - Batterie (350 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Sieht toll aus
fährt sich gut
ist Kostenmäßig noch leistbar
viel Stauraum
durch den 80 Liter Tank sind bei sparsamer Fahrweise 1.500 km drin.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
