Mercedes GLK X204 320 CDI 4MATIC Test
28.03.2021 11:44
| Bericht erstellt von
motoguzzi20
| Testfahrzeug |
Mercedes GLK X204 320 CDI 4MATIC |
| Leistung |
224 PS / 165 Kw |
| Hubraum |
2987 |
| HSN |
1313 |
| TSN |
BEU |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
172609 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
12/2008 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
motoguzzi20
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Alltagstest , Straßenverkehr -Kleinstadt , Gelände - Wiese, Landwirtschaftliche Fahrrillen im Gelände , Wald , Sandwald - Boden , Holzäste auf dem Wege ,Schlammlöcher , Ackerland -gepflügt. |
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Ein formschönes Fahrzeug mit Geländewagens Charakter , Farbe grün!!!
- -
Mindestens 3x im Jahr in der Werkstatt
3.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Unterbodenabdeckung beim off Road gut
- -
Die Pappabdeckung (Unterboden ) sollte armiert sein
3.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- -
Schwachpunkt ist rosten der Hinterachse
2.5 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Heizung der Sitze sehr ansprechend
- -
Fahrgeräusche teilweise laut.
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Das design ist ansprechend
| KFZ-Steuer pro Jahr |
400-500 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
700-1.000 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
26954 |
| Haftpflicht |
300-400 Euro (40%) |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Turbolader (1500 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Es ist genau das was ich gesucht habe.
Es entspricht meinen Vorstellungen von Wendigkeit,Leistung und Komfort.
Genau mein Ding.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Zu häufig in der Werkstatt. Kaum selbst machen möglich.
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
