Mercedes SL R230 350 Test
11.11.2012 21:42 | Bericht erstellt von mooshuf
| Testfahrzeug | Mercedes SL R230 350 |
|---|---|
| Leistung | 272 PS / 200 Kw |
| Hubraum | 3498 |
| HSN | 1313 |
| TSN | AAK |
| Aufbauart | Cabrio/Roadster |
| Kilometerstand | 73000 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 5/2007 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Einleitung
|
Update: fahre den Wagen privat ganzjährig jetzt seit fast 3 Jahren, bisherige Mängel: Ausfall der Klimaanlage, Bruch des Türhebels der Fahrertüre. |
Karosserie
|
Alles sauber verarbeitet, keine Notsitze hinten, Kofferraum für 2 Personen vollauf ausreichend, bei geöffnetem Dach fehlt allerdings 1/3 des Volumens, bei hochgefahrenen Seitenscheiben und Windschott offen Fahren weitgehend zugfrei bis in hohe Geschwindigkeitsbereiche und bis 10/12 Grad möglich, Parkpiepser hinten empfehlenswert, 80-Liter-Tank voll ausreichend (700 km), narrensichere Bedienung, alles wirkt sehr wertig und stabil. Ab Werk ist Verdeck nur im Stand bedienbar, mit überall erhältlichem Verdeckmodul auch bis 50 km/h und per FB. Dachmechanik wirkt sehr stabil
kompletter Unfug, dass ich hier "Platzangebot hinten bewerten MUSS, einfach gedanklich streichen... |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + verwindungsfest, durchdachte Dachkonstruktion
- - keine Dachöffnung während der Fahrt ab Werk
Antrieb
|
seidenweich laufender Motor, reagiert sehr spontan auf Gas, sehr guter Durchzug, offen bei hohen Drehzahlen kerniger Klang, beim Cruisen geschlossen Motor kaum hörbar, Langstreckenverbrauch günstig (9 L bei 120 km/h), 7 G-Tronic schaltet spontan zurück, kein Schaltrucken, sanfte Übergänge, passt sich der Charakteristik des Fahrers an, gemischter Verbrauch ca. 10,5 Liter |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + 7-Gang-Automatik schaltet butterweich
- - Stadtverbrauch zu hoch (13-14 Liter)
Fahrdynamik
|
Wagen fährt sich sehr sicher und spricht schnell auf Lenkbewegungen an, die 1800 kg sind allerdings nicht zu kaschieren, ein SLK oder TT ist natürlich wendiger, insgesamt ist der Wagen trotzdem sehr sportlich ausgelegt und vermittelt sehr viel Fahrspaß, die Fahrleistungen sind vollkommen ausreichend, der Motor erscheint nie angestrengt und dreht locker hoch. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + agiles Lenkverhalten
- - hohes Gewicht in engen Kurven spürbar, leichtes Untersteuern
Komfort
|
Sitze perfekt angepasst und vielfältig verstellbar, Klimaautomatik arbeitet völlig unauffällig, Federung ist sehr guter Kompromiss zw. sportlicher Härte und Komfort (habe kein ABC), Innengeräusch sehr niedrig, Motorsound bis ca. 3000 U/min sehr dezent, offen fahren weitgehend zugfrei möglich. Bin unlängst einen neuen Z 4 3.5iS zur Probe gefahren. Toller Motor, toller Sound, aber im Komfort liegen Lichtjahre dazwischen!
Kompletter Unfug, dass ich hier "Sitze hinten" bewerten muss... gedanklich einfach streichen |
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sportlichkeitist hier mit viel Komfort garniert
Emotion
|
der Wagen ist aus jeder Richtung ein absoluter Hingucker, bei dem jede Fahrt zum Genuss wird, offen natürlich noch mehr als geschlossen. Das positive Image ist kaum zu toppen, sehr hohes Sozialprestige bei unverbastelten Exemplaren, sehr hoher "Will-Haben-Faktor", hat das Zeug zum zukünftigen Klassiker durch sein zeitloses Design |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + einer der seit Jahren schönsten Wagen seiner Zeit
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 200-300 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 88239 |
| Haftpflicht | bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko | bis 200 Euro 30% |
Gesamtfazit zum Test
Sehr gut geeignet für kinderlose Paare (keine Notsitze) oder als luxuriöser Zweitwagen mit leichten sportlichen Ambitionen, auch mit mittlerem Urlaubsgepäck. Unterhaltskosten liegen bedeutend niedriger als man vermuten würde (nach 4/5 Jahren nur noch geringer Wertverlust, sehr günstige Versicherungseinstufung, angemessener Verbrauch).
Update: Habe den Wagen jetzt nach 4 Jahren und 30.000 km wieder verkauft. Die Unterhaltskosten (Versicherungskl. 14/21 HK/VK, Inspektionen in freier Werkstatt, keinerlei Reparaturen) waren bis zum Ende konkurrenzlos günstig, der Wertverlust extrem gering (6.000 € in 4 Jahren), nennenswerte Mängel gab es bis zum Ende keine (siehe oben). Kurz: Billiger kann man kaum ein solch hochwertiges Fahrzeug fahren! Ein neuer Dacia Duster wäre im Unterhalt jedenfalls um Längen teurer gewesen...
Da gibt es wirklich nichts zu finden, natürlich ist der Neupreis astronomisch und der Wertverlust in den ersten 5 Jahren dramatisch (von ca. 100.000 Euro auf ca. 30.000 Euro), problematisch ist allenfalls das ABC-Fahrwerk durch seine Defektanfälligkeit (beim 350-er Sonderausstattung, ab 500-er Serie)
Tue Jan 01 20:27:51 CET 2013 |
Schattenparker38354
Sie müssen mir bitte helfen: ich kenne nur den SL 350 mit 306 PS?
Welcher Typ ist Ihrer ?
Gruss u. Danke
Thu Jan 03 12:25:10 CET 2013 |
mooshuf
306 PS hatte der SL 500 bis 2006
Sat Jan 19 22:03:01 CET 2013 |
MatthiasDELFS
Der R 230 ist auch heute noch ein zeitloses und tolles Fahrzeug! Abgesehen von den absolut billig wirkenden und unharmonischen Winterfelgen ist dein SL wirklich toll!
Sun Jan 20 05:56:07 CET 2013 |
mooshuf
Die Winterfelgen sind Original MB-Felgen vom CLS 219, "absolut billig und unharmonisch" erscheint mir da schon etwas tief im Vukabular gekramt... ich fand die jedenfalls bedeutend schicker als die original 17-er SL Felgen mit 5 Speichen.
Thu Feb 14 18:09:35 CET 2013 |
Rostlöser41329
Guten Tag,... Ich kann Ihnen nur zustimmen. Ich hatte einen neuen R 230 ( sl 350 )von 2004 und bin damit 106.000 km gefahren. Nie auch nur das geringste Problem. Wie Sie sagen,... Unterhalt ist geringer als vielfach geglaubt. Ich habe das Auto fuer 34.000 Euro im Mai letzten Jahres nach Deutschland verkauft. Neupreis war 82.000,... dafuer bin ich 7 Jahre ein tolles Auto gefahren. Ich habe jetzt den Neuen SL 350 R 231,... noch schoener und noch besser. Besten Gruesse . Aruba1
Fri Oct 10 17:41:28 CEST 2014 |
Standspurpirat133587
Wir fahren ebenfalls einen 350er, allerdings den Mopf 2 mit dem Sportmotor (316 PS). Das Auto ist eine wahre Freude. Kraftvoll,- mit aufröhrendem Auspuff und mit brachialer Gewalt vorwärts stürmend, wenn man im Sportmodus das Gaspedal durchtritt. Schöner jedoch ist das Cruisen im offenen Wagen. Eine lange Urlaubsfahrt über ca. 5000 km durch Südeuropa (davon bestimmt zu 95% offen gefahren) war eine wahre Freude und Genuß. Der ideale "Reisesportwagen"! Ständig schauten sich interessierte Leute unsere "rote Diva" an und waren begeistert. Gepäck paßt ausreichend in den Wagen (passendes Gepäck von Roasterbag) und der Reisekomfort ist nicht zu übertreffen. Die Unterhaltskosten halten sich im Rahmen allerdings fahren wir auch nur im Sommer, möglichst nur bei schönem Wetter. Wir können den Wagen nur empfehlen. Ein Traum ist wahr geworden.
Thu Oct 16 13:41:07 CEST 2014 |
mooshuf
Hallo Mendoza
Außen rot, innen beige mit Holz ist eine sehr schöne Kombi, würde mir auch gefallen und deine Begeisterung verstehe ich nur allzu gut! Optisch finde ich den MoPf II von vorne auch etwas besser als die Modelle bis zum facelift. MoPf I ist zwar etwas eleganter, MoPf II aber sportlicher und frischer. Leider ist der neue SLK dem SL MoPf II optisch sehr eng auf die Pelle gerückt (von vorne), das kratzt doch etwas am Image, wenn ein Alleinstellungsmerkmal fehlt. Trotzdem werde ich irgendwann sicher selbst auf MoPf II umsteigen, es ist einfach das modernere Fahrzeug und mir dann einen ausgereiften 2010er oder 2011er zulegen. Aber wer weiß schon was die Zukunft bringt...