Mercedes W201 190er 2.0 E Test
25.02.2014 09:36
| Bericht erstellt von
ditroi9076
| Testfahrzeug |
Mercedes W201 190er 2.0 E |
| Leistung |
122 PS / 90 Kw |
| Hubraum |
1996 |
| HSN |
0709 |
| TSN |
367 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
ditroi9076
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
4.5 von 5
Eigentlich geht es bei diesem Test um ein Fahrzeug welches ich bereits 1983 gekauft und über 16 Jahre lang gefahren habe. Der "Baby Benz" war mir über 130.000 km immer ein zuverlässiger Begleiter. 2 Auspuffanlagen und 2 Batterien hat er während dieser zeit verbraucht, ansonsten nur Öl, Benzin und Wartungsteile. Gefallen hat mir sein niedriger Benzinverbrauch im Gesamten von 8,7 ltr. Wobei ca. 7,2 auf der BAB und 10 ltr. in der Stadt (Kurzstrecke) zu verzeichnen waren. Mit vollem Kofferraum und 4 Mann Besatzung ging jedes Jahr in Urlaub, wobei er die 2000 km lange Strecke ohne Probleme gemeistert hat. Immer zuverlässig bis auf eine Macke, der Winterbetrieb mit seinem Heckantrieb war scheußlich, ein wirklich tolles Auto. Und nach 16 Jahren habe ich ihn noch für DM 6.500,-- verkaufen können. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
sehr alltagstauglich und sparsam
- -
Rost nach vielen Jahren an den Radläufen und den Stehblechen vorne
4.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Der Verbrauch ist zufriedenstellend für ein solches Fahrzeug
4.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
sehr handliches und übersichtlich
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
für seine Zeit 1982 ein toll gestyltes Auto
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
8,0-8,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
36304 |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko |
bis 200 Euro 30% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Karosserie/Rost - Radlauf (300 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Für sein Erscheinungsjahr ein modernes Auto, was einem kleinen "S-Klasse" entsprach. Neue Hinterachse sehr effektiv. Mittlerweile ist es ein Oldtimer geworden, den es gilt, aufzuheben. Günstige Modelle, welche gut erhalten sind, sollte man sich anschauen und kaufen. Der Preis hier für wird steigen.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Negatives gibt es nur bei der Wintertauglichkeit, die war bedingt durch den Heckantrieb eben nicht sehr gut, eher schlecht.
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
