• Online: 3.228

Mitsubishi Colt 6 (Z30) 1.5 Turbo Test

26.06.2020 15:48    |   Bericht erstellt von suncopter

Testfahrzeug Mitsubishi Colt 6 (Z30) 1.5 Turbo
Leistung 150 PS / 110 Kw
Hubraum 1468
HSN 9758
TSN AAQ
Aufbauart Schrägheck
Kilometerstand 160000 km
Getriebeart Handschaltung
Erstzulassung 1/2005
Nutzungssituation Privatwagen
Testdauer mehr als 5 Jahre
Gesamtnote von suncopter 3.5 von 5
weitere Tests zu Mitsubishi Colt 6 (Z30) anzeigen Gesamtwertung Mitsubishi Colt 6 (Z30) (2004 - 2012) 4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Einleitung

Mein erster Wagen, den ich die ganze Lehre hindurch gefahren bin und noch lange danach. Ich habe diesen Wagen von Anfang 2011 bis Herbst 2017 gefahren und habe ihn lieben und hassen gelernt.

Jede Landstraße war eine Wonne, jede längere Fahrt eine echte Geduldsprobe. Wer schneller als 120km/h fährt wird feststellen das eine Zusatzabsaugung des Kraftstoffes im Tank stattfindet, allerdings Kraft kommt von Kraftstoff. Und diese kleine Eier-Printe schafft 230km/h und hat den ein oder anderen Mercedes und BMW-Fahrer richtig angepisst.

Karosserie

3.5 von 5

Karosse ist Teil Blech und zum Teil in Wagnefarbe lackiertes Plastik gewesen (z.B. hintere Kotflügel). Eine riesige Frontscheibe und echt übersichtlich, da nur drei Türen. Nachteil beim Coupe sind die riesigen Türen die beim engen Parlken problematisch sein können. Trotz enormer Variabilität im Innenraum ist die Kofferraumöffnung ein wenig umständlich. Doch wer Tetris kann, kann auch beladen. Und ich habe da tasächlich eine Waschmaschine mit transportiert (man kann die Rücksitzbank doppelt umklappen). Die Übersicht nach schräg link und rechts ist ein wenig durch A-Säule eingeschränkt. Und mit ein Wenig meine ich ein zwei Mal das andere Auto im Kreisverkehr erst dann gesehen als er gehupt hat. Nichtsdestotrotz ein wahres Raumwunder, wo vorn ein 1,90m Riese sitzen kann und hinter auch und sogar die Füße ausstrecken kann weil die Rücksitzbank auch noch verschiebbar ist. Dadurch büßt der Kofferraum natürlich enorm an Platz ein. Mit diesem Kompromiss konnte ich aber lange sehr gut leben.

Testkriterien
Platzangebot vorn: eng geräumig
Platzangebot hinten: eng geräumig
Kofferraum: klein groß
Übersichtlichkeit: schlecht gut
Qualitätseindruck: minderwertig hochwertig
Fazit - Karosserie
  • + Variabilität der Rücksitzbank
  • + Raumgefühl wie in einem Van
  • - Raumgefühl wie in einem Van, hohe Sitzposition

Antrieb

3.5 von 5

Ich habe kaum ein zuverlässigeres Auto besessen. Er hat mich nie im Stich gelassen und die einzigen Sachen außerhalb der normalen Serviceintervalle und Verschleißteile waren der Abgaskrümmer bei 110Tkm und eine durchgerostete Sicherung an der Batterie, die zum Ausfall von Klimananlage, Lüftung und ABS zur Folge hatte.

Das Wägelchen fuhr sich überraschender Weise eher wie ein Diesel. Unten rum konnte man sehr bequem einkuppeln und der Motor konnte so gut wie nie abgewürgt werden. Er hat ein spürbares Turboloch, erst ab 2400 U/min setzt der Schub ein und dann aber richtig. Etliche Leute die bei mir nichtsahnend im Auto saßen, haben Stielaugen bekommen und immer kam die Frage "Was ist denn jetzt los?". Da er von Außen wie Inne nicht viel hermacht ist er ein waschechter Sleeper.

Die Gangschaltung war in Ordnung, hat sich aber im Laufe der Zeit immer fester und fester gesetzt. Bekanntes Problem bei dem Kollegen genauso wie der durchgerostete Abgaskrümmwer bei etwa 110Tkm.

Also von 2400-bis 6500 U/min hing er am Gas wie der Terrier an seinem Spielzeug. Darunter konnte man ihn entspannt uns spritsparend fahren. Allerdings wenn er getreten wurde auf der BAB, schaffte er es auch den gesamten Tank in 120km wegzusaufen. Sonst um die 450-500km Reichweite bei sparsamer Fahrweise.

Testkriterien
Motorleistung: schwach stark
Durchzug: unelastisch elastisch
Drehfreude: zäh agil
Getriebe/Schaltverhalten: schlecht gut
Verbrauch: durstig effizient
Reichweite: gering hoch
Fazit - Antrieb
  • + Klein
  • + Leicht
  • + Agil
  • + Starker und zuverlässiger Motor
  • - kleiner Tank, wie üblich in dieser Fahrzeugklasse
  • - Schaltgestänge hakelt sich mit zunehmenden Alter fest

Fahrdynamik

4.5 von 5

Das Fahrwerk war ausgeglichen zwischen Sport und Komfort. So wie das zum damaligen Zeitpunkt eben ging. Allerdings hat er Vibrationen, z.B. Kopfsteinpflaster, sehr unangenehm in den Innenraum übertragen. In den Kurven logischerweise der Hammer gewesen weil er nur 1150kg wog. Die Kombination mit 150PS und 235Nm hart sich bewährt. Nicht umsonst gab es noch einen Nachfolger und den Bau-gleichen Smart ForFour Brabus mit 177PS.

Testkriterien
Wendekreis: groß klein
Beschleunigung: langsam schnell
Lenkung: schwammig direkt
Bremsen: schwach standfest
Fahrverhalten: unausgeglichen ausgeglichen
Kurvenverhalten: unsicher sicher
Wendigkeit: träge agil
Fazit - Fahrdynamik
  • + siehe Antrieb

Komfort

3.5 von 5

Er hatte die CZT-üblichen Sportsitze, die guten Seitenhalt bieten und auch angenehm auf Kurzstrecke zu sitzen sind, aber auf Langstrecke eher mit einem Kajak zu vergleichen war. Ich war jung, hat mich also nicht gestört. Hinten waren Schemel mit Lehne drinnen. Auch wenn das Platzangebot unschlagbar war, waren die Sitze durchaus ungeeignet für Langstrecke. Man muss aber dazu sagen, das er dafür nicht gedacht war.

Bedienung war einfach, denn es gab nicht wirklich viel zu bedienen. Es ist auch noch zu sagen, das er wie viele andere Kleinwagen, schelcht isoliert war und daher sehr laut im Innenraum.

Testkriterien
Federung (sportlich): schlecht abgestimmt gut abgestimmt
Sitze vorn: unbequem bequem
Sitze hinten: unbequem bequem
Innengeräusche: laut leise
Bedienung: kompliziert intuitiv
Heizung/Klimatisierung: schwach wirkungsvoll
Fazit - Komfort
  • + Riesiger Innenraum
  • - mangelnde Isolierung
  • - keine Langstreckentauglichkeit

Emotion

2.0 von 5

Innen überwiegt ein etwas weicheres Plastik mit Muster. Nachts hat man eine grünliche Hintergrundbeleuchtung von einigen ausgewählten Elementen. Schön ist das nicht. Und auch außen überwiegt eher der prakzische Gedanke. Es ist eben ein Mitsubishi, nicht mehr und nicht weniger.

Testkriterien
Design: langweilig attraktiv
Temperament (sportlich): ausbaufähig realisiert
Image: negativ positiv
Fazit - Emotion
  • + Praktisch
  • - Innen wie außen keine Schönheit

Unterhaltskosten

KFZ-Steuer pro Jahr 100-200 Euro
Verbrauch auf 100 km 7,5-8,0 Liter
Inspektionskosten pro Jahr 100-300 Euro
Gebrauchtwagengarantie keine vorhanden
Werkstattkosten pro Jahr 200-500 Euro
Versicherungsregion (PLZ) 14770
Haftpflicht 400-500 Euro ()
Teilkasko 600-1.000 Euro
Außerplanmäßige Reparaturkosten Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Abgaskrümmer (400 €)

Gesamtfazit zum Test

Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:

Wenn du keinen Wert auf Prestige und Optik legst, sondern auf Performance und Praxisnutzen, hast du mit diesem Auto den Richtigen gefunden. Außerdem äußerst zuverlässig.

Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:

Wer ein Langstreckenfahrzeug oder eine günstige Ersatzteilversorgung sucht oder sogar günstige Aftermarket Teile mit großer Auswahl sucht, ist bei diesem Wagen fehl am Platz.

Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Kommentare: 0