Mitsubishi Pajero V80 3.2 DI-D Test
29.11.2014 21:10
| Bericht erstellt von
PedroRasanto
| Testfahrzeug |
Mitsubishi Pajero V80 3.2 DI-D |
| Leistung |
200 PS / 147 Kw |
| Hubraum |
3200 |
| HSN |
7107 |
| TSN |
ACM |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
65033 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
2/2013 |
| Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
PedroRasanto
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Leider qualitativ nur Mittelmaß und NICHT langstreckentauglich! |
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Gute Sicht durch große Fenster
- -
Sehr unbequeme Sitze
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Der Verbrauch variiert stark nach Fahrweise
- -
Alle 15000km Inspektion!!!
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Motorisierung vollkommen o.k.! (auch mit 4to.!!! am Haken)
- -
Sehr indirekte Lenkung
2.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Die Bedienung ist easy!
- -
Die Klimaautomatik nicht toll, schon gar nicht im Sommer!!!
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Für einen typischen Geländewagen chic!
- -
Qualität weit unter den deutschen Herstellern!
| KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
über 10 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
1.000-1.500 Euro |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
32584 |
| Haftpflicht |
1.000-2.000 Euro (40%) |
| Vollkasko |
1.000-1.500 Euro 40% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Wer Zuverlässigkeit und Robustheit sucht, ist hier genau richtig! Ebenso waren die Inspektionskosten sehr niedrig und den Verbrauch konnte man auch locker unter 10l bekommen.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wer Probleme mit dem Rücken hat, sollte sofort einen Sitzumbau auf Recaro oder Ähnliches einkalkulieren!!! Meine Rückenprobleme haben in der Pajero-Fahrzeit extrem zugenommen und sind jetzt mit einem gebrauchten W164 mit Multikontursitz fast weg! Umbau auf Recaro war teurer als Verkauf Pajero/Kauf ML!!! Vergleichen lohnt sich!
Außerdem waren nach 1,5 Jahren nach Neukauf bereits die ersten Roststellen an den Fensterrahmen zu sehen!!!
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Thu Feb 22 18:45:29 CET 2024 |
Abigale
Faire Beurteilung !!
Leider gibt es aber nicht mehr viele andere noch echte Geländewagen mit 3,5 to Anhängelast ?
Sicher dann noch SUV von Porsche , Audi /VW , Mercedes , Toyota und den KIA , aber auch in einer ganz anderen Preisklasse !
Die richtig echten Geländewagen von Mercedes , Toyota , Landrover kann sich nicht jeder leisten, da sind schnell mal 100 Tsd Euros zusammen gekommen, dann bleibt fürs Bootfahren nicht mehr viel übrig ?
Oder gibt es schon E-SUV´s mit solchen Anhänger Lasten ?