Mitsubishi Space Star 2 (AOO) 1.0 MIVEC Test
25.06.2022 08:27
| Bericht erstellt von
DieselSparsam
| Testfahrzeug |
Mitsubishi Space Star 2 (AOO) 1.0 MIVEC |
| Leistung |
71 PS / 52 Kw |
| Hubraum |
999 |
| HSN |
7431 |
| TSN |
AAN |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
40000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
4/2017 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
DieselSparsam
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Gefährlich: Lenkung gefühllos. Keine Rückmeldung. Mann muss immer nach vorne schauen! Besonders wenn man wie ich einen Audi Quattro fuhr der nie aus der Spur lief und wie auf Schienen immer da hin fuhr wo ich wollte. UP, mii, Polo, Fox.. viel besser. Nur noch kleine Unannehmlichkeiten: Ich 180cm, Fahrersitz ab ca. 172cm zu klein, Beinauflage und die Schulterblätter drückt es nach aussen. Motor jault auf , Gasrücknahme beim schalten verzögert. Erst Gas wegnehmen, 1 Sekunde warten, dann Kuppeln. Ich bin 57 Jahre, fahre das Modell 5 Jahre und machs immer noch nicht richtig.
Sehr leise angenehme Maschine. Toller Sound. Ich hole Mir wieder einen weil mir alle anderen zu teuer sind. 8300€ |
5.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Motor
- -
Durchzug ruckelig
3.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Lenkung leichtgängig
- -
Bremsklötze und Scheiben nutzen schnell ab.
3.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Gräumig
- -
Reifen zu hart, poltern. 70 und eine breite grösser wären besser. Der Yapanische Reifen ist nicht schlecht. Ich mochte dieses Kaugummi Gefühl nicht.
- -
Ab 172cm grösse sind Sitze zu klein.
- -
Lüftung und Scheibenwischer seitenverkehrt.
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- -
Durchzug Motor könnte besser sein.
| KFZ-Steuer pro Jahr |
bis 100 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
5,0-5,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
bis 100 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
85253 |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko |
bis 200 Euro 30% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
8300€, 4 Türig, 5 Jahre Garantie, Kette,
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Lenkung, Stotternder Durchzug, aufjaulen, poltern, Sitz.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
