• Online: 3.502

Nissan Micra K13 1.2 Test

18.03.2018 14:24    |   Bericht erstellt von goenny

Testfahrzeug Nissan Micra K13 1.2
Leistung 80 PS / 59 Kw
Hubraum 1198
HSN 1329
TSN AEZ
Aufbauart Schrägheck
Kilometerstand 91500 km
Getriebeart Handschaltung
Erstzulassung 2/2014
Nutzungssituation Mietwagen/Leihfahrzeug
Testdauer wenige Wochen
Gesamtnote von goenny 2.5 von 5
weitere Tests zu Nissan Micra K13 anzeigen Gesamtwertung Nissan Micra K13 (2011 - 2016) 3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Einleitung

Ich bin den Nissan im Urlaub auf der bergigen Insel Madeira eine Woche als Mietwagen knapp 800km gefahren. Das Fahrzeug war bereits 4 Jahre alt und hatte bereits 91.000km auf dem Buckel. Durch die harte Behandlung als Mietwagen, sah das Auto bereits etwas mitgenommen aus.

Galerie

Karosserie

3.5 von 5

Für die Fahrzeuggröße ist auf den Vordersitzen ausreichend Platz. Auch der Kofferraum ist angemessen.

 

Die schwarze Lackierung hat in den 5 Jahren extrem unter Salz und Sonne gelitten. Die Farbe war ausgeblichen und der Glanz war weitgehend weg. Zusätzlich fehlen der Karosserie solide Stoßstangen oder Schutzleisten, so dass jede Berührung mit Felswänden sofort zu Lackschäden führt.

Testkriterien
Platzangebot vorn: eng geräumig
Platzangebot hinten: eng geräumig
Kofferraum: klein groß
Übersichtlichkeit: schlecht gut
Qualitätseindruck: minderwertig hochwertig
Fazit - Karosserie
  • + Übesichtlich
  • - schlechter Luftwiderstand
  • - Blecherner Klang der Türen und Motorhaube

Antrieb

2.5 von 5

Die Motorleistung ist für das Auto zu knapp bemessen. Aufgrund des fehlenden Drehmoments muss man sehr oft herunterschalten. Mit zwei Personen besetzt sind Steigungen ab 20% nurnoch im 1. Gang zu bewältigen. Leider ist nur ein Fünfganggetriebe verbaut, was einen zu langen 2.Gang aufweist. Damit wird ein Hochschalten in den zweiten Gang an steilen Bergen unmöglich gemacht.

 

Auf der bergigen Insel ist man grundsätzlich langsam und sachte unterwegs. Die maximale Geschwindigkeit auf der Autobahn beträgt 90km/h. Von daher hatte ich mit einem modereaten Verbrauch des Motors gerechnet. Leider hat das Fahrzeug fast 7l/100km verbraucht. Das ist völlig unangemessen! Der VW Lupo von 1999 hatte bei einer ähnlichen Fahrzeuggröße nur 3l Verbrauch auf 100km. Hat Nissan hier komplett die Zeit verschlafen? Die Motorentechnik ist komplett veraltet. Es ist weder eine Direkeinspritzung noch ein Turbolader verbaut. Ich konnte auch keine Maßnahmen zur Bremsenergierückgewinnung finden.

 

Der Klang vom Motor ist gewöhnungsbedürftig. So ist es im Leerlauf eine Mischung aus Quitschen und Pfeiffen. Bei höheren Drehzahlen wird daraus dann ein Ohrenbetäubendes Kreischen zwischen Kreissäge und Flugzeugturbine.

Testkriterien
Motorleistung: schwach stark
Durchzug: unelastisch elastisch
Drehfreude: zäh agil
Getriebe/Schaltverhalten: schlecht gut
Verbrauch: durstig effizient
Reichweite: gering hoch
Fazit - Antrieb
  • + leicht schaltendes Getriebe
  • - Unangemessener Verbrauch
  • - Unzureichendew Motorleistung
  • - Lauter unrund laufender Motor

Fahrdynamik

4.0 von 5

Das Fahrzeug ist extrem wendig und leicht zu fahren. Die geringen Außenmaße machen dem Fahrzeug gerade auf engen Straßen und winzigen Parklücken Spaß.

 

Obwohl hinten nur Trommelbremsen verbaut sind, ist die Bremsleitung gut. Das Fahrwerk ist vernünftig abgestimmt und läßt auch kin Kurven kein Unsicherheitsgefühl aufkommen.

Testkriterien
Wendekreis: groß klein
Beschleunigung: langsam schnell
Lenkung: schwammig direkt
Bremsen: schwach standfest
Fahrverhalten: unausgeglichen ausgeglichen
Kurvenverhalten: unsicher sicher
Wendigkeit: träge agil
Fazit - Fahrdynamik
  • + Sehr wendig
  • + hervorragend einzuparken
  • - Mororleistung unzureichend

Komfort

2.5 von 5

Die Federung ist recht hart und gibt vor allem kurze Fahrbahnunebenheiten ungefedert an den Innenraum weiter. Dabei macht das Fahrzeug Geräusche, als wenn es sich in alle Einzelteile zerlegen würde. Auch der Motorlärm wir recht direkt an den Innenraum weitergegeben.

 

Die Vordersitze sind für kurze Distanzen ausreichend bequem, bieten aber fast keinen Seitenhalt. Es gibt weder einen Höhenverstellung noch eine Lordosestütze bei den Sitzen. Die Kopfstützen sind für größere Insassen zu kurz. Die Anschnallgurte sind nicht höhenverstellbar und können vor allem bei größeren Insassen recht unangenehm am Hals scheuern.

 

Die Klimaanlage ist ungeregelt und kann daher schwer dosiert werden.

 

Der rechte Außenspiegel kann vom Fahrersitz nur mit Verrenkungen eingestellt werden.

Testkriterien
Federung (sportlich): schlecht abgestimmt gut abgestimmt
Sitze vorn: unbequem bequem
Sitze hinten: unbequem bequem
Innengeräusche: laut leise
Bedienung: kompliziert intuitiv
Heizung/Klimatisierung: schwach wirkungsvoll
Fazit - Komfort
  • + Wenige Einstellmöglichkeiten
  • - Hart abgestimmtes Fahrwerk

Emotion

1.5 von 5

Das Fahrzeug macht auf den 1. Blick den Eindruck, als wenn der Designer während der Entwicklung Urlaub gemacht hätte. Die kurze und dabei hohe Karosserie läßt das Auto ausgesprochen plum und träge wirken. Die kleinen Reifen machen schon Angst in Bezug auf den Fahrkomfort.

 

Nach dem Einsteigen fallen die Blechtüren scheppernd ins Schloss und man hat einen Ausblick auf die Plastikwüste des Innenraums. Die Verarbeitung ist billig und vom Nissanlogo am Lenkrad blättert die Verchromung ab. Der Schalter für den elektrischen Fensterheben an der Beifahrerseit funktioniert gelegentlich.

 

Wenn das Auto positive Emotionen ausgelöst hätte, wären diese nach dem losfahren spätestens in Luft aufgelöst. Man merkt an jeder Stelle, dass der Preis das einzige Entwicklungskriterium war.

Galerie
Testkriterien
Design: langweilig attraktiv
Temperament (komfortabel): ausbaufähig realisiert
Image: negativ positiv
Fazit - Emotion
  • + schön klein
  • - hässlich

Gesamtfazit zum Test

  • + klein und wendig
  • + Übersichtlich
  • - unzureichnede Motorleistung
  • - hoher Verbrauch
  • - schlechter Fahrkomfort
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:

Wenn man ein wendiges billiges Fahrzeug sucht und im Stadtverkehr ohne Steigungen und ohne Beladung mit maximal 2 Insassen unterwegs ist, ist das Fahrzeug eine gute Wahl.

Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:

Wenn man oft mit Gepäck auf langen Strecken unterwegs ist, ist das Fahrzeug denkbar ungeeignet.

Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Kommentare: 0