Opel Omega B 2.2 DTI Caravan Test
29.08.2012 21:02
| Bericht erstellt von
RTfan
| Testfahrzeug |
Opel Omega B 2.2 DTI Caravan |
| Leistung |
120 PS / 88 Kw |
| Hubraum |
2172 |
| HSN |
0035 |
| TSN |
414 |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
180000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
2/2001 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
RTfan
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Mehr als 10Jahre selbst gefahren. War in den Jahren immer ein zuverlässiges Fahrzeug. |
3.5 von 5
sehr großer Kofferraum, Innenraum eher durchschnittlich, lange "Schnauze" verschenkt Platz |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
guter Rostschutz
- -
wenig Verwindungssteif
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Motorleistung naja, aber rel. durchzugsstark
- +
Verbrauch für 1,9t Fahrzeug o.K.
- -
Reifen laufen innen stark ab (Sturz o.K.)
- -
Rückwärtsgang bei Kälte immer problematisch
- -
Verschleiß bei Fahrwerkskomponenten
2.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Karosserie wenig verwindungssteif
3.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Kühlleistung o.K.
- -
plötzlich stark beschlagene Scheiben im Winter
1.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
zählt Länge?
- -
kein Hingucker
| Verbrauch auf 100 km |
7,5-8,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko |
200-400 Euro 40% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Wer ein großes Fahrzeug für die (Groß-) Familie sucht ist gut bedient. Der Unterhalt ist recht günstig. Keine außergewöhnlichen Reparaturen und kaum Rost in den Jahren.
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sun Oct 28 11:32:09 CET 2012 |
Druckluftschrauber46345
Vielen dank für den Test.Ich werde mir-warscheinlich-dieses Auto zulegen.