Opel Zafira C Tourer 1.8 Test
03.12.2018 12:04
| Bericht erstellt von
Sharkschlepper
| Testfahrzeug |
Opel Zafira C Tourer 1.8 |
| Leistung |
140 PS / 103 Kw |
| Hubraum |
1796 |
| HSN |
0035 |
| TSN |
ATI |
| Aufbauart |
Van |
| Kilometerstand |
120000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
3/2010 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
Sharkschlepper
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Alltagsgebrauch, Parkplatzhandling, Autobahn, Schlechte Landstrassen, Verbrauch, Variable Inneneinrichtung, Anhänger schleppen. |
4.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Sehr praktisch für Personen und Lastentransport. Gute Verarbeitung. Hängt gut am Gas. Bis jetzt nur normale Wartung. Rückbank und hintere Ausstattung hochweriger als andere Kombifahrzeuge.Keine Pappe oder aehnliches.,.
- +
Gute Federung auch auf schlechten Strassen.
- -
Brummiger Motor.Erhöhte Windgeräusche durch erhöhten Aufbau. Hakelige Schaltung. Schlechte Sicht durch die Seitenscheiben der Frontscheibe.. Anhängelast nur 1200 kg. Regeensensor nicht optimal eher störend.u
4.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Hängt gut am Gas. Gut im Durchzug über 2800 umdr.
- -
Wassertemperatur wird nicht angezeigt. Zäh in den unteren Drehzahlbereichen. Motorgeräusch brummig aber sportlich.
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Keine Probleme
- -
Zäh in den unteren Drehzahlbereichen. Motorgeräusch brummig.
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Guter Komfort. Keine unnützen Spielereien.
- -
Klimaautomatik erst im nächsten Austattungspaket. Tankanzeige schummelt.
2.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Gutes und treues Fahrzeug für Familie, Hobby.
- -
Wenig überhol Image. Sieht man an jeder Strqassenecke in der gleichen Farbe.
| Verbrauch auf 100 km |
7,0-7,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
bis 100 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
6321 |
| Haftpflicht |
400-500 Euro (40%) |
| Teilkasko |
bis 50 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Wer ein alltaugliches Auto für Haus und Garten, Hobby und Freizeit und für die Familie braucht, und sein Geld nicht in die Werkstatt tragen möchte ist mit diesemFahrzeug gut bedient.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Kein Autobahn hetzer Image. Sportfahrer oder solche die es meinen zu sein kommen nicht auf ihre Kosten. Sieht nach alte Leuteauto aus.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
