Opel Zafira C Tourer 2.0 CDTI Test
28.07.2020 23:25
| Bericht erstellt von
PeugeotLeaser
| Testfahrzeug |
Opel Zafira C Tourer 2.0 CDTI |
| Leistung |
165 PS / 121 Kw |
| Hubraum |
1956 |
| HSN |
0035 |
| TSN |
ATQ |
| Aufbauart |
Van |
| Kilometerstand |
100000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
5/2013 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
PeugeotLeaser
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich habe den Zafira Innovation vor 3 Jahren mit 44.000 km gekauft. Ein sehr zuverlässiges Auto und mit 165 PS sehr gut motorisiert. Dabei sparsam im Verbrauch (6l für dieses große Auto finde ich spitze) und sehr angenehm zu fahren. Sehr gute Ausstattung. Ich bin rundum zufrieden. Einziger Kritikpunkt sind die recht hohen Kosten, die Opel für die Durchsicht aufruft, und die kurze Lebensdauer der ebenso recht teuren Bremsen (die nach ca. 60.000 gewechselt werden mussten). Mein voriges Auto (Ein Audi A6) konnte ich bei ähnlicher Fahrweise ca. 3x solange mit einem Satz Bremsen fahren. Die Scheinwerfer (Xenonlicht) leuchten die Straße sehr gut aus, die Sitze geben sehr guten Halt. |
4.5 von 5
Sehr gute Verarbeitung. Ich war als ehemaliger Audifahrer positiv überrascht. Nachteil ist der vernachlässigte Unterbodenschutz. Nach 7 Jahren noch okay (Garagenwagen), aber das hätte Opel besser hinbekommen. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Sehr gute Verarbeitung,
- -
Unterbodenschutz könnte besser sein
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Sehr sparsam (im Vergleich zur Autogröße und Motorisierung) und sehr gut motorisiert.
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Durchzugsstarker Motor.
- -
Kurze Lebensdauer der Bremsen.
5.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Stabile Sitze, flexible Sitzmöglichkeiten
4.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Sehr gute Fahreigenschaften.
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
über 24 Monate |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
7 |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro (35%) |
| Vollkasko |
bis 200 Euro 35% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Agiler, temperamentvoller und sparsamer Motor. Sehr helles Xenonlicht. Sehr gute Innovation Ausstattung (z.B Radio, Navi). Komfortabler und wertiger Innenraum. Zuverlässig und bisher ohne Reparaturen.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Relativ teure Inspektionskosten.
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
