Renault Clio II 1.2 16V Test
31.07.2011 17:47
| Bericht erstellt von
markusilm
| Testfahrzeug |
Renault Clio 2 1.2 16V |
| Leistung |
75 PS / 55 Kw |
| Hubraum |
1149 |
| HSN |
3004 |
| TSN |
147 |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
98000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
11/2002 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
markusilm
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Der Wagen befindet sich sozusagen im Dauertest im täglichen Alltag mit allem was so dazu gehört. In den meisten Fällen führen ihn seine Wege über Land- und Bundesstraßen und im Stadtverkehr. Etwa alle 2 Wochen darf er jedoch auch eine längere Strecke auf der Autobahn zurücklegen. |
3.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
sehr wendig und passt in fast jede Parklücke
- -
bei umgeklappten Rücksitzen ist die Ladefläche alles andere als eben
3.5 von 5
Der Motor macht innerorts und auf der Landstraße viel Spaß. Da kann man sogar viel größere überraschen, die nicht damit rechnen. ;-)
Auch für den gelegentlichen Autobahntrip reicht er aus. (180 laut Tacho sind eigentlich immer drin; bergab auch mal fast 200 :-) )
Was der kleine jedoch gar nicht mag ist bergauf beschleunigen da helfen nur Geduld oder runter schalten und drehen drehen drehen. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
mit ein wenig Achtung sehr sparsam zu bewegen
- -
braucht hohe Drehzahlen, wenn es vorwärts gehen soll
3.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
auch bei hohen Geschwindigkeiten erstaunlich stabil
- -
reagiert bei Schnee und Eis recht empfindlich
3.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Heizung braucht bei Wintertemperaturen lange um Innenraum aufzuwärmen
- -
Ab 120 wünscht man sich einen 6.Gang zur Geräuschreduzierung aber bis dahin ist der Motor flüsterleise vor allem innerorts
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
besser als der Ruf französischer Autos
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Günstiger Kleinwagen, der besonders für junge Menschen (Fahranfänger/ Berufseinsteiger mit knappem Budget/ ...) nicht viel besser geeignet sein könnte
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
