Renault Clio 2 Sport 2.0 16V Test
16.03.2018 19:18
| Bericht erstellt von
chucknoize
| Testfahrzeug |
Renault Clio 2 Sport 2.0 16V |
| Leistung |
169 PS / 124 Kw |
| Hubraum |
1998 |
| HSN |
3333 |
| TSN |
ABK |
| Aufbauart |
Sportwagen/Coupe |
| Kilometerstand |
111000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
7/2003 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
chucknoize
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
2.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Rückbank angenehm viel Platz
- +
Gute Verarbeitung der Sitze
- -
Man sitzt viel zu hoch
- -
Amaturen minderwertig
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Dampf ohne Ende - ideal für das kleine Portmonee
- +
Überschaubare Kosten
- +
Der Motor verträgt viel - auch viel Leistung
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Extremer Durchzug
- +
Sehr leicht
- -
Schlecht regelndes ASR
- -
Zu leichte Hinterachse
- -
Anfällige Domlager
- -
Enormer Reifenverschleiß bei sportlicher Vermessung
3.5 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Große Ausstattung für ein "altes" Auto
- +
Komfortable Verarbeitung der Sitze
- -
Schwierige Bedienung
- -
Sitze vorne in der Höhe nicht einstellbar - viel zu hoch
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Wird als Frauenauto angesehen, absolut zu unrecht mit der Motorisierung
- +
Günstig
- +
Unanfällig
- +
Sparsam, wenn man denn möchte
- +
Recht einfach strukturiert
- -
Französisch
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
8,5-9,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
53894 |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Für kleines Geld definitiv brauchbar, man hat unheimlich viel Spaß damit und lässt viele alt aussehen. Grade auch für Fahranfänger Anfang 20 geeignet.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Leider französisch.. Teilweise schlecht konstruiert, anfällige Domlager und Serienfahrwerke
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
