Renault Fuego 136 2.0 Test
04.04.2012 20:57 | Bericht erstellt von QModus
Testfahrzeug | Renault Fuego 136 2.0 |
---|---|
Leistung | 110 PS / 81 Kw |
Hubraum | 1955 |
HSN | 3004 |
TSN | 384 |
Aufbauart | Sportwagen/Coupe |
Kilometerstand | 120000 km |
Getriebeart | Handschaltung |
Nutzungssituation | Privatwagen |
Testdauer | einige Monate |
Einleitung
Gekauft für 100 DM im Jahr 1988 als Schrott. Nochenwelle war festgefressen, Zahnriemen war gerissen, ein Ventil hatte einen Eindruck in einem Kolben hinterlassen. Ich hab die Nockenwelle ausgebaut und eine Woche lang mit Läpppaste und viel viel Feingefühl wieder eingearbeitet, einen neuen Zahnriemen montiert - und er lief wieder. Leider war die Kühlung irgendwie verändert, der Ausgleichsbehälter war nicht original, und nach 15 km Fahrstrecke fing das Wasser an zu kochen. Das war aber kein Problem, da meine Freundin damals 15 km entfernt wohnte- und die Ausbildungsstelle 12 km weit weg war. Ich hatte halt immer eine Flasche Leitungswasser dabei, damit ich wieder losgefahren konnte. |
Karosserie
Mit diesem Auto wurde Geschichte geschrieben, ohne dass sie in Deutschland wahrgenommen wurde. Design und Fahrgefühl waren weitab vom damaligen Mainstream und waren ihrer Zeit weit voraus. Wenn das Auto nicht vom Vorbesitzer kaputtrepariert worden wäre, hätte ich es gerne noch viel länger gefahren. So aber blieb nur der Verwerter, als ich endlich die Lehre fertig und meinen ersten Audi hatte. |
Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
---|---|---|---|
Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
Kofferraum: | klein | groß | |
Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + ein tolles Auto für die damalige Zeit
Antrieb
mein erstes Auto mit mehr als 100 PS - sehr durchzugsstark und schnell. Rein subjektiv war dieses Auto damals für mich weit besser als irgend ein GTI oder sonstiges. Die Forensoftware gibt 110 PS vor - aus meiner Erinnerung meine ich, dass er 120 PS hatte. Wahrscheinlich irre ich mich.
Die Nockenwelle war ohne Gleitlager, eingebettet in Aluguss. Das war natürlich eine Technik, die nicht auf Langlebigkeit aus war. Aber in den paar Monaten, in denen das Auto fuhr, hat es mir sehr viel Freude bereitet. Und mehr als Kurzstrecken zur Arbeit, zur Freundin oder in die nächste Stadt konnte ich mir damals eh nicht leisten... |
Motorleistung: | schwach | stark | |
---|---|---|---|
Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
Drehfreude: | zäh | agil | |
Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
Verbrauch: | durstig | effizient | |
Reichweite: | gering | hoch |
- + sehr durchzugsstarker Motor
- - primitive Motortechnik mit Verschleissgarantie
Fahrdynamik
Es gab da eine Situation, die ich nie vergessen werde: Auf einer engen Landstraße, auf der heute nur noch Tempo 70 zulässig ist, kam mir in einer Linkskurve, halb auf meiner Seite, ein LKW entgegen. Ich fuhr 120. Nur dank des wirklich hervorragenden Fahrwerks bin ich zentimetergenau zwischen Staßenbäumen und LKW hindurchgekommen. |
Wendekreis: | groß | klein | |
---|---|---|---|
Beschleunigung: | langsam | schnell | |
Lenkung: | schwammig | direkt | |
Bremsen: | schwach | standfest | |
Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
Wendigkeit: | träge | agil |
- + das tolle Fahrwerk hat mir vielleicht sogar das Leben gerettet
Komfort
das ist alles sooo lange her, dass ich nur noch weiss, dass das Auto bewundernswert war. Es war für mein damaliges Empfinden sportlich, aber nicht wie ein federleichter Hüpfer à la GTI, sondern absolut souverän. Ausserdem hatte ich die GTX-Version, die wahrscheinlich alle damaligen Extras hatte. |
Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
---|---|---|---|
Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
Innengeräusche: | laut | leise | |
Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + GTX - einfach toll
Emotion
meine Liebe zu dem Auto basiert vor allem auf dem tollen Fahrgefühl. Aber auch die Ausstattung - Leder, Sportlenkrad und und und - war hervorragend. Am Design schieden sich die Geister - aber für einen Franzosen war dieses Auto wirklich eine Wucht und rangiert für mich direkt hinter dem Renault Alpine.
Der Fuego war damals schon ein echter Klassiker - und ich verstehe nicht, dass ich seit bestimmt 25 Jahren keinen mehr gesehen habe. Vielleicht war die Motortechnik einfach nicht gut genug. Aber wenn ich das Auto heute noch hätte - ich würde es sehr sehr gut behüten ^^ |
Design: | langweilig | attraktiv | |
---|---|---|---|
Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
Image: | negativ | positiv |
- + auch als Audifan würde ich heute noch gerne wieder dieses Auto fahren
- - das Design wurde von vielen nicht als sportlich empfunden
Gesamtfazit zum Test
weil es ganz bestimmt ein echter Klassiker wird oder ist
weil Audi bessere Qualität herstellt. Aber das interessiert jetzt nicht mehr, weil gerade deshalb jeder überlebende Fuego sicherlich sehr gutes Geld wert ist