Renault Grand Scenic JZ 1.5 dCi Test
27.07.2014 10:57
| Bericht erstellt von
pgmbh
Testfahrzeug |
Renault Grand Scenic 3 (JZ) 1.5 dCi 110 |
Leistung |
106 PS / 78 Kw |
Hubraum |
1461 |
HSN |
3333 |
TSN |
ATM |
Aufbauart |
Van |
Kilometerstand |
56000 km |
Getriebeart |
Handschaltung |
Erstzulassung |
1/2013 |
Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
pgmbh
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Nach beigeisterunsgwürdigen und sehr zufriedenen 135.000km mit einem Renault Megane III Grand Tour 110dci (einzig der Starter war bei 100.000km zu wechseln) stieg ich auf den größeren Grand Scenic III, 110 dci (Österreich) mit Schaltgetriebe um. Das Raumangebot ist sehr gut (ähnlich dem ersten Espace). Das Getriebe ist gegenüber dem Megane länger übersetzt, damit ist der Wagen nicht so spritzig, häufig muss zurückgeschalten werden. Verbrauch (viel Autobahn) liegt bei 6.4l. Leichte Windgeräusche durch A-Säule ab 130km/h, Fahrverhalten der Hinterachse, Leistung der Klimaanlage, Bremse und Heizung könnte besser sein. Problemloses (ab und zu leuchten unmotiviert Kontrolllämpchen auf), leises, aber auch emotionsloses Auto, mit sehr viel Platz und gutem Komfort (Lob der Mitreisenden). Das Modell 130dci dürfte die bessere Motorwahl sein.
|
4.5 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
geräumig und komfortabel
- -
zeitloses design
3.5 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
gutes Schaltgetriebe
- -
zu lang übersetzter 5. und 6.Gang
3.5 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
entspanntes Fahrverhalten
- -
von Sportlickeit weit entfernt
4.0 von 5
Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
angenehme Reiselimousine
- -
Kimaautomatik und Heizung könnten besser sein
3.0 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
zeitloses und praktisches Fahrzeug
- -
emotionslos
Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
Gebrauchtwagengarantie |
24 Monate |
Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
Haftpflicht |
400-500 Euro (30%) |
Vollkasko |
800-1.000 Euro 100% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
geräumiger und entspannter Reise- und Familien-Van
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Getriebe zu lange übersetzt.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?