Renault Laguna II (G) 2.0 IDE Grandtour Test
10.12.2015 10:06
| Bericht erstellt von
Crashman66
Testfahrzeug |
Renault Laguna II (G) 2.0 IDE Grandtour |
Leistung |
140 PS / 103 Kw |
Hubraum |
1998 |
HSN |
3004 |
TSN |
161 |
Aufbauart |
Limousine |
Kilometerstand |
177500 km |
Getriebeart |
Handschaltung |
Erstzulassung |
7/2002 |
Nutzungssituation |
Privatwagen
|
Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
Crashman66
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
ich fahre das Fahrzeug seit März 2012. Bekommen habe ich es mit 127.000 Kilometer. Folgende Defekte waren seitdem aufgetreten: Stellmotoren der Heizung ausgefallen, Sensoren an zwei Türen erneuert (auf Kulanz vom Verkäufer repariert) Dann Totalausfall wegen Tanken von E10. Mit einem halben Liter zweitakt-öl und nur noch Super bzw. Superplus problem behoben. (renault wollte mir einen neuen Regler einbauen für über 500 Euro) Bremssattel vorne Links, Radlager vorne rechts, Fensterheber vorne Fahrertür, Klimakompressor, Keilriemen im letzten jahr erneuert. (in der Reihenfolge) Seitdem ist Ruhe und ich habe mittlerweile 177.500 Kilometer drauf. Auto läuft super, ist schön leise und alles funktioniert. Alle zwei - drei Monate meldet sich Helga zu Wort wegen defekter Einspritzanlage, passiert aber nix. dann mal wieder Super-Plus tanken und alles ist gut. Rost habe ich noch keinen entdeckt. Ich bin sehr zufrieden mit dem Auto und wenn ich im Frühjahr durch dem Tüv komme behalte ich es noch zwei Jahre, falls nichts wirklich ernsrhaftes kaputt geht.
|
5.0 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Gute Verarbeitung, klappert nichts
4.0 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Sehr empfindlich bei der Benzinwahl, bloss kein E10 tanken.
- -
Läuft ruhig, könnte aber durchzugsstärker sein
4.0 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- -
Fahrwerk könnte einen Ticken straffer sein
4.5 von 5
Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
2.5 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
Verbrauch auf 100 km |
7,5-8,0 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
500-700 Euro |
Gebrauchtwagengarantie |
12 Monate |
Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
Versicherungsregion (PLZ) |
38486 |
Haftpflicht |
300-400 Euro (30%) |
Teilkasko |
100-200 Euro |
Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Fahrwerk/Rost - Radlager (300 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Gute Verarbeitung. Wenn man sich ein wenig um das Auto kümmert, ist es auch ein dankbares auto. Kaputt geht bei anderen Marken auch gerne was.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?