Renault Megane II (M) 1.5 dCi Grandtour Test
04.08.2011 07:15
| Bericht erstellt von
cv17
| Testfahrzeug |
Renault Megane II (M) 1.5 dCi Grandtour |
| Leistung |
106 PS / 78 Kw |
| Hubraum |
1461 |
| HSN |
3333 |
| TSN |
AGS |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
155000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
8/2007 |
| Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
cv17
2.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Hallo Kommunion. Den Megane habe ich von 2008 bis 2010 als Firmenwagen mit privatnutzung gefahren. Die Ausstattung war serienmässig üppig, jedoch schlecht verarbeitet. Die fahrleistungen waren gut, im Grenzbereich jedoch nicht ungefährlich. Der Motor lief für seine Grösse erstaunlich gut. Der wagen war zu den üblichen wartungen in der Werkstatt. Darüber hinaus ist er einmal mit einem ausgefallene turbo liegen geblieben. Über die gesamte Laufzeit sind ständig rußfilterfehler und Fehler der einspritzAnlage aufgetreten. Renault hat diese Fehler nie beseitigen können, auch trotz unzähligen Softwareupdates. |
2.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Kaufpreis
- -
Verarbeitung
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
comfortables fahrwerk
- -
im Grenzbereich Grenzbereich nicht ungefährlich
3.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
2.0 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
700-1.000 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
500-1500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
53809 |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Turbolader (1050 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Weil man für wenig Geld viel Auto bekommt.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Weil an der karre immer etwas nicht stimmt.
Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
