Renault Twingo I ( C06) 1.2 Test

16.09.2013 22:52 | Bericht erstellt von plato5060

Testfahrzeug	Renault Twingo I ( C06) 1.2
Leistung	54 PS / 40 Kw
Hubraum	1149
HSN	3004
TSN	780
Aufbauart	Schrägheck
Kilometerstand	216000 km
Getriebeart	Handschaltung
Erstzulassung	12/1994
Nutzungssituation	Privatwagen
Testdauer	wenige Wochen

Einleitung
Karosserie 20 von 5
Antrieb 25 von 5
Fahrdynamik 20 von 5
Komfort 20 von 5
Emotion 25 von 5
Fazit

Gesamtnote von plato5060 2.0 von 5

weitere Tests zu Renault Twingo I ( C06) anzeigen Gesamtwertung Renault Twingo I ( C06) (1993 - 2007) 3.0 von 5

Hat Dir dieser Testbericht geholfen?

einer fand das nicht hilfreich

Hilfreich Nicht hilfreich

Einleitung

Wir haben das Auto als Winterauto angeschafft, da unser geliebter T4 nun noch einmal über den TÜV gebracht und danach verkauft werden soll. Als Benziner ist der für einen Privathaushalt einfach nicht mehr rentabel.

Der Twingo kam zu uns mit Wimpern über den Scheinwerfern und einer Hello Kitty auf der Motorhaube. Letztere wurde noch am selben Tag in das Tierheim mit dem grünen Punkt gebracht.

Mit gold-metallic hat sich der erste Besitzer dieses Autos sicher auch keinen Gefallen getan, aber für 300 Euro schaue ich nicht auf die Farbe...

Galerie

Karosserie

2.0 von 5

Testkriterien

Platzangebot vorn:	eng	geräumig
Platzangebot hinten:	eng	geräumig
Kofferraum:	klein	groß
Übersichtlichkeit:	schlecht	gut
Qualitätseindruck:	minderwertig	hochwertig

Fazit - Karosserie

- Alles rappelt und klappert

Antrieb

2.5 von 5

Testkriterien

Motorleistung:	schwach	stark
Durchzug:	unelastisch	elastisch
Drehfreude:	zäh	agil
Getriebe/Schaltverhalten:	schlecht	gut
Verbrauch:	durstig	effizient
Reichweite:	gering	hoch

Fazit - Antrieb

+ günstiger Verbrauch
- kein Fahrspass

Fahrdynamik

2.0 von 5

Testkriterien

Wendekreis:	groß	klein
Beschleunigung:	langsam	schnell
Lenkung:	schwammig	direkt
Bremsen:	schwach	standfest
Fahrverhalten:	unausgeglichen	ausgeglichen
Kurvenverhalten:	unsicher	sicher
Wendigkeit:	träge	agil

Fazit - Fahrdynamik

- Keine Servolenkung

Komfort

2.0 von 5

Testkriterien

Federung (komfortabel):	schlecht abgestimmt	gut abgestimmt
Sitze vorn:	unbequem	bequem
Sitze hinten:	unbequem	bequem
Innengeräusche:	laut	leise
Bedienung:	kompliziert	intuitiv
Heizung/Klimatisierung:	schwach	wirkungsvoll

Fazit - Komfort

- Die Digitalanzeige lässt sich mit einem Blick nicht so erfassen, wie ein Zeiger bei herkömmlichen Cockpits
- Ein Multifunktionsdisplay statt dedizierter Anzeigen, daher unübersichtlich und anfällig

Emotion

2.5 von 5

Testkriterien

Design:	langweilig	attraktiv
Temperament (komfortabel):	ausbaufähig	realisiert
Image:	negativ	positiv

Fazit - Emotion

+ Sieht lustig aus und hat zumindest das Image eines Spaßautos

Gesamtfazit zum Test

Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:

Das Auto ist sicher ein gutes Winter- oder Übergangsauto, da es in Steuern, Versicherung und Verbrauch sehr günstig ist. Trotz des hohen Alters scheint das Faltdach noch dicht zu sein. Ein weiterer Pluspunkt ist sicher, dass es für dieses Auto bei jedem Autoverwerter eine Menge Teile für kleines Geld geben wird.

Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:

Der Fahrspaß hält sich ziemlich in Grenzen. Das Auto hat nunmal einen kleinen Motor, der zudem schon seit 1972 im R5 verbaut wurde. Der R5 war allerdings um einige 100 Kilo leichter. Daher ist es mit der Beschleunigung nicht weit her, von Endgeschwindigkeit gar nicht zu reden.

Die fehlende Servolenkung gibt einem das Gefühl wieder in seinem ersten Auto zu sitzen, nur mit dem Unterschied, dass das Lenkrad des ersten Autos meist handlicher war.

Der Geräuschpegel im Innenraum grenzt an Lärmbelästigung.

Gesamtwertung: 2.0 von 5

Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.0 von 5 möglichen Sternen

Hat Dir dieser Testbericht geholfen?

einer fand das nicht hilfreich

Hilfreich Nicht hilfreich