Renault Twingo I ( C06) 1.2 Test
16.09.2013 22:52 | Bericht erstellt von plato5060
| Testfahrzeug | Renault Twingo I ( C06) 1.2 |
|---|---|
| Leistung | 54 PS / 40 Kw |
| Hubraum | 1149 |
| HSN | 3004 |
| TSN | 780 |
| Aufbauart | Schrägheck |
| Kilometerstand | 216000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 12/1994 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | wenige Wochen |
Einleitung
|
Wir haben das Auto als Winterauto angeschafft, da unser geliebter T4 nun noch einmal über den TÜV gebracht und danach verkauft werden soll. Als Benziner ist der für einen Privathaushalt einfach nicht mehr rentabel.
Der Twingo kam zu uns mit Wimpern über den Scheinwerfern und einer Hello Kitty auf der Motorhaube. Letztere wurde noch am selben Tag in das Tierheim mit dem grünen Punkt gebracht.
Mit gold-metallic hat sich der erste Besitzer dieses Autos sicher auch keinen Gefallen getan, aber für 300 Euro schaue ich nicht auf die Farbe... |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- - Alles rappelt und klappert
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + günstiger Verbrauch
- - kein Fahrspass
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- - Keine Servolenkung
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- - Die Digitalanzeige lässt sich mit einem Blick nicht so erfassen, wie ein Zeiger bei herkömmlichen Cockpits
- - Ein Multifunktionsdisplay statt dedizierter Anzeigen, daher unübersichtlich und anfällig
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Sieht lustig aus und hat zumindest das Image eines Spaßautos
Gesamtfazit zum Test
Das Auto ist sicher ein gutes Winter- oder Übergangsauto, da es in Steuern, Versicherung und Verbrauch sehr günstig ist. Trotz des hohen Alters scheint das Faltdach noch dicht zu sein. Ein weiterer Pluspunkt ist sicher, dass es für dieses Auto bei jedem Autoverwerter eine Menge Teile für kleines Geld geben wird.
Der Fahrspaß hält sich ziemlich in Grenzen. Das Auto hat nunmal einen kleinen Motor, der zudem schon seit 1972 im R5 verbaut wurde. Der R5 war allerdings um einige 100 Kilo leichter. Daher ist es mit der Beschleunigung nicht weit her, von Endgeschwindigkeit gar nicht zu reden.
Die fehlende Servolenkung gibt einem das Gefühl wieder in seinem ersten Auto zu sitzen, nur mit dem Unterschied, dass das Lenkrad des ersten Autos meist handlicher war.
Der Geräuschpegel im Innenraum grenzt an Lärmbelästigung.
Sun Jul 31 02:17:37 CEST 2016 |
12.7x99mm
"Der Geräuschpegel im Innenraum grenzt an Lärmbelästigung."
göttlich