Renault Twingo I ( C06) 1.3i (1996)
31.07.2014 20:06 | Bericht erstellt von BaluXGT
| Testfahrzeug | Renault Twingo I ( C06) 1.2 |
|---|---|
| Leistung | 54 PS / 40 Kw |
| Hubraum | 1239 |
| HSN | 3004 |
| TSN | 712 |
| Aufbauart | Schrägheck |
| Kilometerstand | 143000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 4/1996 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | einige Monate |
Einleitung
|
HSN 3004 / TSN 712 - Fahrzeug wurde hauptsächlich zum pendeln verwendet (200 Kilometer pro Tag)
Das Fahrzeug wurde im Oktober 2013 für 600 Euro gekauft, natürlich mit diversen Mängeln. Im März 2014 wurde das Fahrzeug dann nach 20.000 Kilometern (Kilometerstand 163.918) abgemeldet und gegen einen 2006er Twingo C06 1.2i getauscht. |
Karosserie
|
Von außen: Die Karosserie war gut und sehr robust verarbeitet. Front- und Heckschürze waren unlackiert.
Von innen: Qualität lässt zu wünschen übrig. Hier merkt man das niedrige Preissegment. Vor allem Knöpfe an Lüftung, etc. waren schlecht verarbeitet. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Viel Platz vorne
- + Sehr Übersichtlich
- - Sehr wenig Platz hinten
- - minderwertiger Qualitätseindruck
Antrieb
|
Zwischen 23.12.2013 und 26.03.2014 wurden innerhalb von 12.000 Kilometern die Verbrauchsdaten aufgezeichnet.
Es fielen ca. 25% Bundesstraße (Tempo 100), 50% Autobahn (Tempo 120 maximal) und 25% Stadtverkehr an.
Am Anfang wurde ausprobiert, ob das Fahrzeug bei 80 km/h auf der Autobahn (Windschatten fahren hinter LKWs) effizienter ist. Die Antwort heißt: NEIN! Konstand 110 bis 120 fahren ist wesentlich effizienter und verbraucht dabei genauso viel wie bei 80 km/h. Dafür spart man auf 100 km einiges an Zeit und Nerven.
Zu den Verbrauchswerten:
Der Verbrauch lag konstant zwischen 5,33 und 6,95 Litern je nach fahrweise. Von 25 Werten lag der Twingo 14 mal bei 5,XX Litern und 11 mal bei 6,XX Litern. Bis auf zwei Ausnahmen (6,75 und 6,95 Liter) fielen maximal 6,5 Liter im Durchschnitt an.
Mit ca. 37 Litern kommt man ca. 600 Kilometer weit bei einem Durchschnittsverbrauch von ca. 6 Litern.
In den 12.523 Kilometern hatte der Twingo einen durchschnittlen Verbrauch von 5,97 Litern. Die kosten für diese Distanz betrugen 1.110 Euro. Das sind ca. 8,86 Euro auf 100 Kilometer.
Meiner Meinung nach kann sich das für ein Fahrzeug Baujahr 1996 auf jeden Fall sehen lassen! |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Niedriger Verbrauch
- + Hohe Reichweite
- + Sehr drehfreudig
- - schwacher Durchzug
- - Motorleistung zu schwach
Fahrdynamik
|
Natürlich hat das Fahrzeug auf Grund des kleinen Radstandes und der Kürze einen sehr kleinen Wendekreis.
Daher ist vor allem vorsicht geboten, wenn das Fahrzeug am Heck ausbricht! Es gibt kein ESP an Bord und daher muss man bei dem kurzen Radstand sehr schnell am Lenkrad sein (zum Beispiel im Winter beim driften auf Schnee).
Die Lenkung ist nicht die direkteste, aber macht was sie soll. Durch das Baujahr 1996 natürlich entsprechend schwer.
Die Bremsen sind schwach. Man muss schon ordentlich reintreten, damit sich was bewegt.
Bei Fahrverhalten, Kurvenverhalten und Wendigkeit muss ich dazu sagen, dass das Fahrzeug bis aufs Limit tiefer gelegt war. Dazu kam eine Spurverbreiterung von 10mm pro Seite, sowie deutlich breitere Reifen! Eintragen sind 145/70R13, ich hatte 175/60R14 aufgezogen, daher hat der Twingo auf dem Aspahlt geklebt und lag sehr satt in Kurven. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Kleiner Wendekreis
- - langsame Beschleunigung
- - grenzwertige Bremsen
Komfort
|
Die Sitze vorne sind sehr komfortabel. Ich bin täglich mindestens 80 Minuten am Stück gefahren. Hatte nie Probleme mit den Sitzen.
Innen leider sehr laut. Hier merkt man das Preissegment.
Äußerst starke Heizkraft. Im Winter kann man es sehr warm haben, wenn man möchte.
Zum Fahrwerk: Siehe letzter Punkt. Fahrzeug war tiefergelegt und abgestimmt. |
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sehr bequeme Sitze vorne
- + Heizung hat eine äußerst starke Heizwirkung
- - Innen viel zu laut
Emotion
|
Das Design ist zeitlos. Das Fahrzeug wird definitiv in einigen Jahrzenten so gefragt sein wie ein Classic Mini.
Problem beim Image: Leider als Frauenauto verschrien! Für mich als Mann, 1,75m groß, breit gebaut dennoch ein super Auto, wenn man über den Klischees stehen kann. Mir ist es nicht peinlich einen Twingo zu fahren, da ich ihn sowieso nur für Erledigungen und zum pendeln benutze. Mein Hauptfahrzeug zum Spaß haben ist ein E39 523i. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Zeitloses Design
- + Positives Image
- - Temperament deutlich ausbaufähig
Gesamtfazit zum Test
Perfektes Fahrzeug für Frau UND Mann. Ein Baujahr 1996 muss es aber nicht unbedingt sein (siehe "warum ich das Fahrzeug nicht empfehlen würde"). Renault hat ein kleines, wendiges und sparsames Auto gebaut. In der Stadt unschlagbar (es sei denn man hat einen Toyota iQ oder Smart ForTwo), auf Land-, Bundesstraße und Autobahn braucht der Twingo allerdings etwas Anlauf. Teile für das Fahrzeug sind günstig. Versicherung ist günstig, Steuer ist günstig, Tanken ist günstig... das perfekte Anfängerauto oder als Erst- bzw. Zweitwagen.
Diesen Twingo hier kann ich nicht empfehlen. Der 1,3l Motor ist zwar äußerst robust (hatte auch noch keinen Zahnriemen), dennoch bekommt man mittlerweile (07/2014) für 1.500 Euro bereits Twingos (C06) im Bereich von 2003-2007. Die deutlich moderner sind und bessere Aggregate haben.
