Seat Leon 3 (5F) Cupra 290 Test
18.06.2020 22:43 | Bericht erstellt von thebrainforfun
| Testfahrzeug | Seat Leon 3 (5F) Cupra 290 |
|---|---|
| Leistung | 290 PS / 213 Kw |
| Hubraum | 1984 |
| HSN | 7593 |
| TSN | AMF |
| Aufbauart | Schrägheck |
| Kilometerstand | 45000 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 6/2016 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 3 Jahre |
Einleitung
|
Hallo, mache es kurz und Knapp. Auto sehr zufrieden bis auf 2 Themen. Habe Schalensitze in mein 290 ST Cupra damals bestellt. Fahrerseite ist gerissen die Verkleidung an der Seitenwange. Wurde auf Garantie bei Jahr 2017 und ca 36000 km ausgetauscht. Jahrgang 2020 Juni bei 45000 km Inspektion wurde festgestellt verliert Kühlflüssigkeit. Wohl bei diesen Modell Kinderkrankheit. Kosten ca 1000 Euro komplett. Wurde von Seat zu 70 % und von Autohaus zu 30 % übernommen. Hatte keine Garantie mehr. Feiner zug von denen. Sonst alles ohne Probleme am laufen. Bin nun mich am schlaumachen wegen einer guten Klappenauspuffanlage welche verbaut wird dann. |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Viel Auto für wenig Geld
- - Abgasanlage für ST 290 der PS Klasse in Serie Lachhaft
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + leichtes Gewicht für einen Kombi
- - Tank etwas klein geraten 45 Liter reichen ca für 500 km
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Bremsen sind gut Straßenverkehr
- - Bremsbeläge sehr schnell rissig Serie, besser ECB nehmen
Komfort
|
|
| Federung (einstellbar): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Schalensitze sehr angenehm
- - Schalensitze anfällig auf Risse in den Seitenwangen
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (sportlich): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Sehr schönen Design
- - keine Anhängerkupplung nachrüstbar
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 100-200 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 9,0-9,5 Liter |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Dichtung (0 €) |
Gesamtfazit zum Test
Sucht man einen Kombi mit viel Leistung, alltagstauglich und guter Ausstattung zu einen günstigen Preis ist man hier genau richtig.
VW Kombi deutlich Teurer und weniger Extras dabei
Mazda mehr Steuer da 2.5 Hubraum und langsamer da schwerer 192 PS
Skoda Octavia 245 PS und Optisch nicht ganz mein fall.
Ford Mondeo zu schwer und weniger Leistung
Fällt mir nur die Serienanlage ein welche beim ST Serie ein Witz ist.
Sonst nur Argumente die dafür Sprechen
