Skoda Citigo AA e iV Test
02.01.2021 12:58
| Bericht erstellt von
Christof N.
| Testfahrzeug |
Skoda Citigo AA e iV |
| Leistung |
83 PS / 61 Kw |
| HSN |
8004 |
| TSN |
AUN |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
2000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
10/2020 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
einige Monate |
Gesamtnote von
Christof N.
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
ist seit 3 Monaten mein eigenes |
3.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
durch wenig Plastik im Inneren großzügiges Raumgefühl trotz Kleinwagen
4.0 von 5
bei Ausnutzung der guten Fahrleistungen ist der Stromverbrauch sehr hoch. Statt Bremsenverbrauch lädt das Fahrzeug aber die Batterie beim Bremsen (außer bei Vollbremsung oder bei Rückwärtsfahrt) - das ist super. |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
gute Straßenlage, knackiges Fahrgefühl, nichts klappert.
- -
Höchstgeschwindigkeit bei 130 km/h abgeriegelt
5.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Wendekreis ist schon ok, aber halt nicht so wie bei einem Hecktriebler
4.5 von 5
Man sitzt wie in einem Mittelklassewagen - ich kann keinen Unterschied erkennen. Das Auto ist quasi geräuschlos bei niedrigen Geschwindigkeiten. |
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Heizung erstaunlich gut, aber braucht natürlich Strom (=Reichweiten-Minus)
- -
Für manche Elemente braucht man die Bedienungsanleitung
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
für mich reicht alles, wie es ist
- -
idealer fände ich ein flacheres, längeres Auto
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Wenn einem die Reichweite von 150-250 km (je nach Fahrweise reicht, ist es ein ideales Auto. An der Drehstromsteckdose in 5 Stunden vollgeladen. Ich warte aber darauf, dass endlich ein kleiner Kombi auf den Markt kommt, denn der Kofferraum ist einfach super-winzig. Bei selbst erzeugtem Strom ist er auch wirtschaftlich sehr günstig. Bei Öko-Strom aus der Dose etwas teurer als Diesel bei gleicher Leistungsanforderung.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wenn man viel Autobahn fährt, wird einen die Abriegelung bei 130 km/h nerven. Finanziell gesehen fährt man bis jetzt noch mit einem kleinen Diesel günstiger - wenn man Ökostrom aus der Dose tankt - aber für mich ist das der Beitrag zur Energiewende, den ich gerne leiste.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
