Skoda Karoq NU 1.5 TSI Test
06.08.2022 05:57
| Bericht erstellt von
Gubka53
Testfahrzeug |
Skoda Karoq NU 1.5 TSI |
Leistung |
150 PS / 110 Kw |
Hubraum |
1498 |
HSN |
8004 |
TSN |
ASO |
Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
Kilometerstand |
13000 km |
Getriebeart |
Handschaltung |
Erstzulassung |
6/2021 |
Nutzungssituation |
Privatwagen
|
Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
Gubka53
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Das Fahrzeug ist in der Optik nach meiner Vorstellung. Die Maschine etwas müde im Drehmoment, aber was will man aus 1,5 l erwarten. Mit entsprechender Drehzahl tut er das, was er soll. Allerdings ist sein Durst dann auch fast unangemessen, zumal er sich mit Hängerbetrieb recht schwer tut. Der 2 l Motor ist eben nur für Allrad in der Wahl.
Assistenzsysteme weitestgehend vollständig und ohne Beanstandungen. Verarbeitung ordentlich, aber nicht so wertig wie erwartet. Gestühl zu weich gepolstert und die Einstellungen wie der Kniezone nicht gegeben. Mein absolutes Manko ist die Verbundlenkerhinterachse (der Yeti konnte es besser), welche in keiner Weise dem Stand der Zeit entspricht sondern eher den Kostenwünschen! Ablagen im Bereich des Fahrers, ausschwenkbare Anhängerkupplung, doppelter Ladeboden sowie die Multimediaausstattung und Sicherungsmöglichkeiten sind gut gewählt. Im Grunde ein zuverlässiger Begleiter, der es eher ruhiger angeht. Der höhere Schwerpunkt und die Achskonstruktion lassen ihn gewöhnungsbedürftig im Handling und seinen Fahrleistungen erscheinen. Er nickt und schauckelt bei bewegten Straßen, bleibt aber beherrschbar und ruhig. Der hohe Ansatz der Vorderachskonstruktion tuen dabei ein übriges, was nicht zum Vorteil gereicht. Raum und Platzangebot sind wie erwartet sehr gut und erfüllen auch für größere Personen voll die Erwartungen.
|
4.0 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
ausgewogene Linienführung
1.5 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
zu geringes Drehmoment im unteren Drehzahlbereich
- -
recht starre Verbundlenkerhinterachse
2.5 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
etwas mehr Drehmoment aus größerem Hubraum wäre gut
3.5 von 5
Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
ausgewogen im unteren Durchschnitt
3.0 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
ausgeglichenes eher zeitloses Erscheinungsbild
KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
Vollkasko |
200-400 Euro 30% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Das Fahrezeug erscheint ausgewogen in der Optik und eher im unteren Mittelklassebereich angesiedelt. Verknüpfung zwischen Preis und Leistung sind vertretbar.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Fahrstabilität durch die Hinterachse und nicht sehr günstig wirkende Konstruktion der Vorderachse durch hohen Achsstand, machen sich sehr negativ in der Fahrstabilität und in der Übertragung der Fahrzustände an den Fahrer bemerkbar. Im übertragenen Sinn keine präzise Interaktion zwischen Fahrer und Fahrzeug, eher teigig.
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?