Skoda Kodiaq 1 (NS) 2.0 TDI 4x4 Test
10.06.2020 10:40
| Bericht erstellt von
MMPM
Testfahrzeug |
Skoda Kodiaq 1 (NS) 2.0 TDI 4x4 |
Leistung |
150 PS / 110 Kw |
Hubraum |
1968 |
HSN |
8004 |
TSN |
ARU |
Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
Kilometerstand |
65000 km |
Getriebeart |
Handschaltung |
Erstzulassung |
2018 |
Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
MMPM
4.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Habe das Fzg. seit ca. 2 Jahren, jetzt auf dem Tacho ca.65 Tkm. Ziemlich sparsam im Verbrauch. Keine Zwischenfälle. Die 1. Inspektion 310€, die 2. Insp. 660€.
Merkwürdig ist der Ölverbrauch ca. 1,7L zwischen den Inspektionen. Von Anfang an hat mich der klappernde Motorgeräusch im Leerlauf überrascht, worauf kam die beruhigende Antwort: es ist doch die zuverlässige VW-technik.
Über den Allradantrieb konnte ich mich noch nicht überzeugen. Erst vor einigen Monaten erfuhr ich, dass der Hinterradantrieb nur "bei Bedarf" automatisch zugeschaltet wird. Dieses Verfahren wird bei der Honda-CRV seit Jahrzehnten verwendet.
Sehr gute Fahrdynamik, gut eingestufte 6G-Schaltgetriebe, gute LED-Scheinwerfer. Übersichtliche Instrument-Cluster, große Navi mit Touch-screen und guter Menüführung. Angenehme Polsterung, Vordersitze nicht ermüdend, angenehm auch für Langstrecken. Innenraum praktisch gestalltet, einwandfreie Verarbeitung, praktische Ablagefächer, z.B. unter den Vordersitzen. Überdurchschnittliche Ausstattung: u.a. Verkehrszeichenerkennung, PDC mit automatisch eingeschaltete Kamera (hinten), Müdigkeitserkennung, City-Notbremsasysten, autom. umklappbare Außenspiegel, ausschaltbare Start/Stop (Gott sei Dank!), gut eingestellte Regensensor, usw. In meiner Top-Liste steht der Kodjaq ganz oben, mit großem Abstand vor seinem Stiefbruder Tiguan.
|
4.0 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Praktisches Urlaubsfahrzeug mit viel Platz aber für Fam. mit 2 Kinder niicht mehr so groß.
4.5 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Für sein Gewicht und Kategorie sehr sparsam
4.0 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Ausreichende Fahrdynamik
- -
Wegen seiner Fzg-Länge 4,7m ist manchmal schwierig eine Parklücke zu finden.
4.5 von 5
Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Praktische Fahrgastraum mit komfortable Sitze, Spass am Fahren
5.0 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Relativ gute Fahrdynamik, macht spass
- -
wg. seiner Länge von 4,7m schwierig Parkplatz zu finden in der Stadt
Verbrauch auf 100 km |
7,5-8,0 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Komfortables Auto insbesondere für Urlaubsfahrten. Gut ausgestattet mit vielen nützlichen Optionen, es macht einfach Spass. Für seine Kategorie und Gewicht ist es sparsam in Verbrauch.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Etwas überhöhte Anschaffungspreis, hohe Inspektionskosten da Skoda zur teueren VAG-Werkstattkette gehört. Für eine 4-köpfige Familie scheint es nicht mehr das Grossraumauto für Urlaubsfahrten zu sein. Lästige Start-Stop-Automatik die aber manuell ausschaltbar ist.
Gesamtwertung: 4.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Mon Jun 01 11:15:37 CEST 2020 | MMPM
Der angegebene Verbrauch ist etwas höher wg. häufigen AB-Fahrten mit relativ höher Durchschnittsgeschwindigkeit.