Skoda Octavia 1Z 1.6 Tour Trumf Combi Test
23.04.2012 09:32
| Bericht erstellt von
Käfer1500
| Testfahrzeug |
Skoda Octavia 2 (1Z) 1.6 Combi |
| Leistung |
102 PS / 75 Kw |
| Hubraum |
1595 |
| HSN |
8004 |
| TSN |
AEB |
| Aufbauart |
Kombi |
| Kilometerstand |
600 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
4/2012 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
wenige Wochen |
Gesamtnote von
Käfer1500
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Unser neuer Zweitwagen seit April 2012 - das tschechische Sondermodell Tour Trumf in unserer Wunschkonfiguration als Neuwagen selbst importiert - ein neuer Octavia im 1Z Vor-Facelift-Look! |
4.0 von 5
Platz fast wie in unserem Erstwagen, einem Passat Variant! Deutlich mehr Platz als im Golf, zum Preis eines schlechter ausgestatteten und schwächer motorisierten Polos. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
deutlich mehr Platz als im Golf Variant
- +
besonders im Fond schon fast Passat Platzverhältnisse
- +
mir gefällt der 1Z Vor-Facelift-Look besser als der Facelift
- -
etwas unübersichtlich, Parkwarner wäre im Nachhinein sinnvoll
- -
das Sondermodell Tour hat eingige
3.5 von 5
habe im Passat den gleichen Motor, mit dem 1.6 102 PS finde ich den Octavia ausreichend motorisiert, aber natürlich kein Sportwagen |
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
mit dem 1.6 102 PS finde ich den Octavia ausreichend motorisiert
- +
der 1.6 ist im Octavia kürzer übersetzt, wirkt daher agiler / spritziger als im Passat
- +
auch das 200kg leichtere Gewicht läßt den Octavia agiler wirken
- +
der 1.6 ist für Vielfahrer gut auf Autogas umrüstbar, dann billiger als jeder Diesel
- +
Reichweite ca. 800km mit 55l SUper ist ausreichend
- -
Getriebe ist kürzer übersetzt als im Passat, daher bei 130 km/h schon 4000/min, also zwar agiler, aber auf Langstrecke auch lauter
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
gutmütiges, eher komfortabel als sportlich ausgelegtes Fahrverhalten
- -
von 102PS und 195/15
4.0 von 5
komfortorientierte Auslegung, sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis, kaum Abstriche zum doppelt so teueren Passat! |
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
komfortorientierte Auslegung
- +
Klimaanlage im Trumf-Plus-Paket für wenig Geld enthalten
- +
überraschend gute Sitze, mehr Seitenhalt als im PAssat Comfortline
- -
durch kürzere Übersetzung und schlechtere Dämmung etwas höherer Innengeräuschpegel als im Passat
4.0 von 5
Super Preis/Leistungsverhältnis -war nur halb so teuer wie unser Passat trotz gleichem Motor, fast gleichem Getriebe, ebenfalls Metallic, Alus, Klima, alle Airbags, Radio/CD, fast gleichem Platzangebot, ... |
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Super Preis/Leistungsverhältnis
- +
Alle Teile haben VW-Großserienqualität, sichtlich besser verarbeitet als kaum billigere Dacias oder Hyundais
- -
kein Auto zum Protzen vor den Nachbarn (wers nötig hat ...)
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Für 13500€ sensationelles Preis/Leistungsverhältnis
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wer mehr Image braucht, zahlt eben bei Audi, BMW oder Daimler mehr als das Doppelte.
Wer weniger Geld zahlen will, bekommt bei Dacia oder Lada auch was, allerdings nicht in dieser Qualität.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sat May 12 19:43:04 CEST 2012 |
Achsmanschette48204
Schöner, objektiver Test finde ich. Allerdings hast Du einige Anspielungen im Text die meiner Meinung nach nicht zu dem ansonsten guten Test passen.
Das kann ich so nicht 100% unterschreiben. Der Octavia ist ein sehr gutes Auto, aber es gibt viele Ausstattungsdetails bzw. Motorisierungen die Skoda im Vergleich zu den genannten Herstellern nicht bieten kann. Wo z.B. ist der V6-Diesel mit >200 PS? Das bei den Skoda-Dieseln regulär bei 140 PS Schluss ist (vom RS mit 170 PS mal abgesehen) finde ich z.B. sehr schade.
Zu erst einmal ist der Octavia doch kein Auto mit dem man sich nicht sehen lassen kann!? Aber es gibt viele Gründe sich für ein teureres Auto zu entscheiden. Ich denke mit "protzen" oder "nötig haben" hat das meist wenig zu tun. Jeder soll doch das kaufen, was ihm am besten gefällt.
Viele Grüße