smart Fortwo 450 0.6 Test
18.09.2011 16:13
| Bericht erstellt von
Svekki
| Testfahrzeug |
Smart Fortwo 450 0.6 |
| Leistung |
54 PS / 40 Kw |
| Hubraum |
599 |
| HSN |
7009 |
| TSN |
300 |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
90000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
6/1999 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
Svekki
1.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
1.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Kaum Rost da fast nur Kunststoff
- -
Sehr Aufwändig
1.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
nichts
- -
0.6 L Motor unter aller Sau! Nur schwierigkeiten siehe Motorschaden
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Klein und wendig
- -
nichts
2.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Gute sitze und gute bedienbarkeit der Funktionsschalter
- -
Klima leider defekt im Jahresrytmus
0.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Klein und wendig, bestens für die Stadt
- -
Das Mercedes sowas auf den Markt bringt traurig, vorallem der anfällige Motor
| KFZ-Steuer pro Jahr |
bis 100 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
5,5-6,0 Liter |
| Versicherungsregion (PLZ) |
38304 |
| Haftpflicht |
200-300 Euro (60%) |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Motor/Kraftstoffversorgung/Abgasanlage - Motor (2500 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Als dritt oder viert Fahrzeug für die Stadt
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
0.6 Liter Mercedes Motor vermeiden, da häufig Motorschaden
Gesamtwertung: 1.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 1.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
