Subaru Forester IV (SJ) 2.0 Test
08.10.2023 21:56
| Bericht erstellt von
Taxwood
| Testfahrzeug |
Subaru Forester IV (SJ) 2.0 |
| Leistung |
150 PS / 110 Kw |
| Hubraum |
1995 |
| HSN |
7106 |
| TSN |
ADE |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
102000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
11/2017 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
Taxwood
2.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ich habe das Fahrzeug als Neuwagen gekauft und wenn ihr mich jetzt steinigt, ich verkaufe es jetzt schnellstmöglich .
Wenn an einen Fahrzeug der Klimakompressor stirbt, die Achsgelenke ausschlagen, die Türfeststeller nicht mehr halten und das Plaste an allen Ecken und Kanten knirscht und knackt hat das mit Qualität nix zu tun.
Die Voiceerkennung nicht richtig funktioniert und das Navi nicht wirklich auf deutsch zu programmieren ist weil in der Sprache des anzufahrenden Landes eingegeben werden muss, die Standartbefehle wie in der Bedienungsanleitung beschrieben nicht funktionieren dann sollte Subaru überdenken ob sie solche Navis einbaut.
Und wenn die vorderen Ultraschallsensoren von der Werkstatt auch beim 3. Austausch nicht funktionieren frage ich mich was das soll. |
4.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Karosserie soweit ohne Rost.
2.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- -
Müdes Fahrverhalten mit Automatik
2.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- -
Sehr mühsames Beschleunigen am Berg
2.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- -
An diesem Fahrzeug geht wirklich alles aber nix wirklich gut
1.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- -
Ich frage mich was mich geritten hat dieses Fahrzeug zu kaufen
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,0-9,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
700-1.000 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
67071 |
| Haftpflicht |
300-400 Euro (30%) |
| Vollkasko |
200-400 Euro 30% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Innenraum/Lüftung/Klimatisierung - Klimaanlage/Klimakompressor (2300 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Gesamtwertung: 2.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 2.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
