Subaru Forester III (SH) 2.0D Test
22.01.2018 19:48 | Bericht erstellt von BernhardA.
| Testfahrzeug | Subaru Levorg 1 1.6 GT |
|---|---|
| Leistung | 170 PS / 125 Kw |
| Hubraum | 1600 |
| HSN | 7106 |
| TSN | ACX |
| Aufbauart | Kombi |
| Kilometerstand | 112000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 5/2010 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 5 Jahre |
Einleitung
|
Mein Forester 2.0D wird von mir auch zum ziehen von unserem Wohnwagen genutzt (ca. 2000 Km im Jahr) . Dabei kann ich nur Positiv berichten, ob Fahrverhalten,Spurstabilität oder Verbrauch alles bestens. Auch im Winter auf Schneebedeckter Fahrbahn zeigt er nur Positive fahreigenschaften (auch bei flotterer fahrweise) Auf Schneebedeckter fahrbahn mit ca. 10 cm Neuschnee hatte ich ein Steckengebliebenen Pkw mit großem Anhänger (einen Minilader geladen) über einen Berg mit ca.12% Steigung ohne Problemme hinaufgezogen. Auch auf der Autobahn bei hoher Reisegeschwindigkeit (160- 180 km/h) zeigt er sich ausgesprochen ruhig aber dann auch ein wenig durstig. SUV eben. Bei gemischten fahrbedinnungen bewegte sich der verbrauch zwischen ehrlichen 6,5 -7,5 Liter Diesel. Gegen allen erwarten hatte ich bis jetzt nie Probleme mit dem DPF trotz vieler Kurzstrecken. |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + zuverlässige und haltbare Technik
- + übersichtliche und einfache Bedienung
- + sehr gute Bodenfreiheit
- - zuviel Hartplastik im Innenraum
- - schlechtes Audio System
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + laufruhiger Boxerdiesel
- + zuiverlässiger Allradantrieb
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Fahrferhalten ist stets neutral und sicher
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + automatischer Niveauausgleich hinten
- + Bequemes Reisefahrzeug
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + unverkennbar
- - Design nicht am Modernsten
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 200-300 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 7,0-7,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 9450 |
| Haftpflicht | 200-300 Euro (30%) |
| Vollkasko | bis 200 Euro 30% |
Gesamtfazit zum Test
Einfache bedienung
Geringe Wartungskosten
Zuverlässige Technik
Sehr guter Allradantrieb
Für ein SUV Kompakte abmessung
Design
