Suzuki Baleno EW 1.2 Dualjet SHVS Test
04.11.2017 20:34
| Bericht erstellt von
BigBy
| Testfahrzeug |
Suzuki Baleno EW 1.2 Dualjet SHVS |
| Leistung |
90 PS / 66 Kw |
| Hubraum |
1242 |
| HSN |
8352 |
| TSN |
AAC |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
4000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
10/2017 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
einige Monate |
Gesamtnote von
BigBy
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Bisher guter Mix aus Stadt, Landstraße und Autobahn. |
4.5 von 5
Viel Platzangebot auf allen Sitzen, für die Fahrzeugklasse sehr viel Kofferraum. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Erstaunlich viel Platz in so einem kleinen Auto
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Präzises Getriebe bei den Vorwärtsgängen
- +
Dank Elektromotor auch bei niedrigen Drehzahlen gutes Drehmoment
- +
90 PS mehr als ausreichend für dieses Fahrzeug
- -
Rückwärtsgang manchmal etwas schwierig einzulegen
- -
Geringer Tankinhalt
4.5 von 5
Die Gänge sind relativ lang übersetzt (im Gegensatz zu anderen Kleinwagen). Dadurch ergeben sich zwar schlechtere Beschleunigungswerte, auf der Autobahn ist das jedoch von großem Vorteil. |
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Sehr dynamisch durch geringes Gewicht
- -
Innerhalb von ca. 5° geht das Lenkrad nicht zurück in die Ausgangsposition
4.0 von 5
Auch wenn sie zur weicheren Sorte gehören, sind die Sitze überraschend bequem. Sie eignen sich somit sehr gut auch für lange Fahrten. |
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Für breiter gebaute Menschen sind die Vordersitze optimal
- +
Bequeme Sitze
- -
Sitzfläche hinten etwas kurz
- -
Federung zu hart
- -
Sehr laut ab 160km/h
4.0 von 5
Dieser Punkt ist schwierig zu beurteilen. Ich finde, das Design trifft sehr gut den Schnittpunkt zwischen sportlich, vernünftig, außergewöhnlich und dezent. Natürlich ist es eine Frage des eigenen Geschmacks, wie bei jedem anderen Auto, aber für mich ist dieses Design genau das, was ich wollte. |
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Sowohl sportlich als auch vernünftig wirkend
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Klein und agil, dazu sehr geringer Verbrauch und durchdachtes Hybrid-Konzept.
Die Comfort-Ausstattungsvariante hat genau die richtigen Extras, die man braucht (zumindest für mich). Insgesamt also ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Die harte Federung und die präsenten Innengeräusche bei hohen Geschwindigkeiten fallen etwas negativ auf.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
