Suzuki SX4 S-Cross 1.4 Boosterjet Allgrip Test
22.03.2020 12:41
| Bericht erstellt von
Mubuco
| Testfahrzeug |
Suzuki SX4 S-Cross 1.4 Boosterjet Allgrip |
| Leistung |
140 PS / 103 Kw |
| Hubraum |
1373 |
| HSN |
8306 |
| TSN |
ACL |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
30000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
12/2016 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
Mubuco
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Fahre das Fahrzeug im typischen Alltagsgebrauch. Im winter oft ins Skigebiet mit teilweise verschneiten Strassen. Im Sommer auch mit Fahrradträger auf der Anhänger-Kupplung. |
4.5 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
absolut Problemlos, keine Reparaturen, geringer Verbrauch, usw.,
- +
gut ausgerüstet, LED Lichter, adaptiver Tempomat, Notbremssystem, Navi, DAB, Android Auto, usw.
- -
Design, vorallem von hinten, könnte hübscher sein
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
wälbare Fahr-Modi, auf Sport überraschend agil, auf Normal verbrauchsgünstig
- -
nichts nennenswertes
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
für Fahrzeugkategorie überzeugend
- -
übersichtlichkeit, wie bei fast allen neueren Fahrzeugen, eingeschränkt
4.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
entspricht den Erwartungen, Rückfahrkamera hilft für die Übersichtlichkeit
- -
Reifengeräusch etwas stark, alledings sehr abhängig vom Strassenbelag
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
sehr guted Frzg, aber keines zum Angeben
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
7,0-7,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
technisch problemlos, sehr gut ausgerüstet, zuverlässig, geringer Verbrauch (bei längeren Strecken und Geschwindigkeiten von 80 - 120 km/h, nicht zu gebirgig) unter 6 L/100km.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
wer ein Auto zum vorzeigen sucht ist hier nicht auf der richtigen Spur.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
