Toyota Auris E15J(a) 1.3 VVTi Test
05.10.2018 22:15
| Bericht erstellt von
Stino5
| Testfahrzeug |
Toyota Auris 1 (E15) 1.33 |
| Leistung |
101 PS / 74 Kw |
| Hubraum |
1329 |
| HSN |
5013 |
| TSN |
AEJ |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
128000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
3/2010 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als 5 Jahre |
Gesamtnote von
Stino5
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Fahre täglich zur Arbeit und einkaufen. Zur Arbeit sind es 57Km. Wo ich wohne ist es leicht hügelig. Da der Waren nicht besonders gut Beschleunigt, habe ich mir eine sparsame Fahrweise angewöhnt. Zur Arbeit verbrauche ich so 5,5 Liter/100 und in der Kurzstrecke wenn ca 15 weit durch Stadt und Landstraße so 6,5 l/100. Hatte in den acht Jahren nur gelegentlich Ausfälle von Glühlampen, weil ich immer mit Licht fahre. Lasse nur regelmäßig die Öle wechseln. Bremsen halten ca. 60 000Km.Die vorderen Bremsscheiben rosten auf der Innenseite gern und verschlechtern das Bremsen. Man kommt so nicht über den TÜV.
Der Wagen hat leichter Steinschlag an der Motorhaube. Wenn man ihn poliert, sieht er aus wie neu. Kein Rost oder matter Lack in Sicht.
Billiger und Problemloser kann man kaum ein Fahrzeug fahren. |
4.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
übersichtlich,straffes Fahrwerk, so groß wie ein Golf
- -
Sitze auf Dauer etwas weich. Innenverkleidung ist recht einfach.
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
moderner einfacher Motor. robust
- -
Motor etwas zu klein für das Fahrzeug.
3.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
gutmütig,
- -
Man ist meistens gemütlich unterwegs
3.0 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
ausreichent Platz
- -
weiche Sitze
1.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Mir gefallen die runden Formen, nicht so unhübsch wie die Neuen.
- -
man fällt überhaupt nicht auf.
| KFZ-Steuer pro Jahr |
bis 100 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
6,0-6,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
66904 |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Wenn man in der Lage ist bei der Beschleunigung Geduld zu haben ist man gut aufgehoben. Motor läuft leise und ist sparsam. Ein richtiges Familienauto. Wenig Wartungsaufwand und solide.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Motor tut sich schwer mit dem Fahrzeug bei hügeligen oder sogar bergigen Gelände.Innenausstattung ist einfach aber haltbar.
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
