Toyota Avensis 3 (T27) 2.2 D-4D D-CAT Combi Test
17.09.2017 09:36
| Bericht erstellt von
Hanebampelpit
Testfahrzeug |
Toyota Avensis 3 (T27) 2.2 D-4D D-CAT Combi |
Leistung |
177 PS / 130 Kw |
Hubraum |
2231 |
HSN |
5013 |
TSN |
AFP |
Aufbauart |
Kombi |
Kilometerstand |
108000 km |
Getriebeart |
Handschaltung |
Erstzulassung |
9/2013 |
Nutzungssituation |
Dienstwagen
|
Testdauer |
mehr als 3 Jahre |
Gesamtnote von
Hanebampelpit
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Habe nun schon den zweiten D-CAt Modell T27 und davor den D-CAT T-25. Der Wagen ist absolut zuverlässig und bereitet mir Null Probleme. Ich habe alle Motoren zusätzlich mit dem Race Chip ausgestattet was sich in Leistung und Verbrauch sehr positiv auswirkt. Ich fahre zu 90% Langstrecke über die Autobahn. Das ist definitiv sein Revier. Mega Leistung ( gechipt um die 200PS) und der Verbrauch mit um die 6,5 Liter bei flotter Gangart finde ich Spitze.Ich hatte bei allen Fahrzeugen die Kombiversion mit Executive Ausstattung gefahren. Die Verarbeitung ist ok, allerdings können das andere Hersteller besser. Alle drei Modelle sind im Innenraum für meinen Geschmack sehr langweilig. Es gerkst und Quitscht eigentlich überall wenn es über holprige Straßen geht. Der Fahrkomfort auf der Autobahn ist dagegen Spitze. Das Platzangebot ist auch super. Ich hatte mit allen drei Modellen bis auf die Inspektionen und Verschleißreparaturen keine Werkstattaufenthalte. Bei dem T27 würde ich aber das Faceliftmodell bevorzugen. Hier wurde ordentlich nachgebessert um das Gegerkse und gequitsche in den Griff zu bekommen. Ist aber nicht ganz gelungen. Trotzdem wesentlich besser als bei dem T27 erste Generation.
Leider ist dieser Motor mit 177 Dieselpferdchen bei Toyota als Neufahrzeug nicht mehr zu bestellen. Aus diesem Grund werde ich zu Skoda wechseln. Der nächste wird ein Kodiaq, wenn er denn irgendwann mal geliefert werden sollte. ??
|
3.5 von 5
Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groß |
Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
4.5 von 5
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
3.0 von 5
Wendekreis: |
groß |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Autobahngleiter
- -
18 Zoll Felgen auf schlechten Straßen negativ
3.5 von 5
Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- -
Innen klappert und gerkst es bei schlechter Fahrbahn
3.5 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
KFZ-Steuer pro Jahr |
300-400 Euro |
Verbrauch auf 100 km |
6,5-7,0 Liter |
Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
Versicherungsregion (PLZ) |
54533 |
Vollkasko |
800-1.000 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Guter zuverlässiger Langläufer mit tollem Motor der keinerlei Probleme macht.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?