Volvo S60 1 (R) Test
04.03.2024 16:21 | Bericht erstellt von Toff 1
| Testfahrzeug | Volvo S60 1 (R) |
|---|---|
| Leistung | 170 PS / 125 Kw |
| Kilometerstand | 219000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 9/2002 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als ein Jahr |
Einleitung
|
Man kann so einen Wagen im gepflegten Zustand schon für ca. 3000€ bekommen. Rost ist gar kein Thema, der Rest ist langlebig. Probleme machen u.a. Verschleißteile der Vorderachse. Im keinem AUTO saß ich besser als in diesem. Trotz meist hoher km-Leistungen, mehr Auto für dein Geld bekommst du nicht. Ich habe das Auto unter normalen Alltagsbedingungen gefahren. Als Stadtauto sollte er nicht zu Einsatz kommen! |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Sehr viel Nobelklasse für wenig Geld
- - Reparaturkosten mitunter hoch.
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Langlebige Motoren mit hoher Laufkultur
- - Richtg sparsam sind sie nicht
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Sehr angenehm für Langstrecken
- - Der Federung könnte etwas weicher sein
Komfort
|
Trotz Alters, es quietscht es rummpelt, es klappert nichts. Der Wagen gleitet eher über die Strassen. Das Drehmoment im unteren Bereich ist nicht so toll, reicht aber für die flotte Fahrweise aus. Wer schnell fahren will ( über 150km/h)muss es bezahlen. Ansonsten ist ein Schnitt von 8,5l möglich. Die Ausstattung ist hochwertig wie das Fahrgefühl. |
| Federung (sportlich): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Da gibt es nichts hinzu zufügen
- - Für die Leute im Fond könnte es etwas eng werden
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Ist eben eine Premiummarke
- - Relativ dünnes Service-Netz
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | 100-200 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 8,5-9,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 99817 |
| Haftpflicht | 200-300 Euro () |
Gesamtfazit zum Test
Vielleicht nicht für den Anfänger geeignet. Ebenso sollte der technische
Laie die Pfoten weg lassen. Was Besseres gibt es nicht für das Geld
Wer zwei linke Hände hat und auch sonst eher der Muse zugeneigt ist,für den könnte es teuer werden.
