Volvo S80 1 (TS) 2.4 Test
18.05.2022 22:01
| Bericht erstellt von
ppderking
| Testfahrzeug |
Volvo S80 1 (TS) 2.4 |
| Leistung |
170 PS / 125 Kw |
| Hubraum |
2435 |
| HSN |
9101 |
| TSN |
803 |
| Aufbauart |
Limousine |
| Kilometerstand |
151000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
1/2001 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
ppderking
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Fahre das Fahrzeug seit 1+ Jahre jeden Tag |
4.0 von 5
Qualität ist i.o aber nicht mit Daimler oder BMW aus der Zeit zu verleichen. Viel Plastik, welches kein softtouch ist, das einfach billig aussieht |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Volleder ist auch nach 21 Jahren noch in sehr gutem zustand
- -
Plastik fühlt sich billig an und knarzt
3.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
schneller kickdown mit automatik möglich
- -
innerorts sehr hoher verbrauch (jenseits 13 Liter /100km)
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
dynamisches fahren macht spaß
- -
in kurven mit z.b 120 kmh kann das heck anfangen auszubrechen (instabiles gefühl)
4.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
klima und heizung vielseitig einstellbar
- -
tür-innenteile rattern bei etwas lauterer musik
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
ruf als sehr sicheres auto
- -
gilt bei vielen als rentnerfahrzeug
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,5-10,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Teilkasko |
500-600 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Das Fahrzeug ist sehr komfortabel und gemütlich. Lange Fahrten sind leicht zu meistern, da die Außengeräusche gut gedämpft werden. Die Wandler Automatik schaltet sanft aber auf abruf ist sie auch in der Lage die Gänger härter reinzuknallen als ein Handschalter.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Man zahlt einen hohen Preis für ein solches Fahren. Mein Durchschnittsverbrauch bei sanfter Fahrweise liegt bei 10l/100 km, bei sportlicher Fahrweise sind 12l/100 km auch drin. Da das Auto genau aus dem Beginn der Technikära kommt. Hat man dementsprechende Probleme. Lambdasonde defekt, Sensorfehler etc. alles teure teile.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
