Volvo XC60 D 2.4 D3 AWD Test
06.06.2015 17:58
| Bericht erstellt von
kuni82
| Testfahrzeug |
Volvo XC60 D 2.4 D3 AWD |
| Leistung |
163 PS / 120 Kw |
| Hubraum |
2400 |
| HSN |
9101 |
| TSN |
AIC |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
45000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
9/2012 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
kuni82
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Ist bereits der 3. XC60 in unserer Familie - und der 4. Volvo mit dem 5 Zylinder Diesel. Bisher sind alle zufrieden - km Leistung von 40tkm bis 245 tkm und noch keine Problem. |
3.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Hochwertig verarbeitet - nichts knirscht/knarzt
- -
Gurte zerdepschen die Fahrertüre wenn man sie zurückschnellen lässt
3.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Angenehmes Getriebe - da ruckt nichts (im Vergleich zum DSG)
- -
Insgesamt halt etwas "Zäh" - aber 163PS sind halt der Einstiegsdiesel
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Durch Adaptives Fahrwerk erstaunlich agil - aber die 2,3t merkt man
- +
GEschwindigkeitsabhängige Servolenkung ist sehr gut
- -
Wendekreis für enge Parkhäuser Grenzwertig
4.5 von 5
| Federung (einstellbar): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Klimaautomatik regelt super
- -
Im Winter wäre eine Standheizung empfehlenswert
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Fahrzeug wirkt eher sportlich gezeichnet
- -
Fahrleistung ist unter dem möglichen (Limitiert)
| KFZ-Steuer pro Jahr |
600-1.000 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,0-9,5 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Werkstattkosten pro Jahr |
bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
8200 |
| Vollkasko |
800-1.000 Euro |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Sehr unproblematisches Auto, welches attraktiv gezeichnet daher kommt. Man kann damit bei allen Terminen vorfahren - vom Zeltfest bis zur Vorstandssitzung.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Entwicklung ist schon einige Jahre alt - das merkt man am Entertainment System.
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
