• Online: 1.776

VW Caddy 5 (SK) 2.0 TDI Test

02.06.2023 14:41    |   Bericht erstellt von knochenbeisser_joe

Testfahrzeug VW Caddy 5 (SK) 2.0 TDI
Leistung 75 PS / 55 Kw
Hubraum 1968
HSN 0603
TSN CLJ
Aufbauart Van
Kilometerstand 27000 km
Getriebeart Handschaltung
Erstzulassung 8/2021
Nutzungssituation Privatwagen
Testdauer mehr als ein Jahr
Gesamtnote von knochenbeisser_joe 3.5 von 5
weitere Tests zu VW Caddy 5 (SK) anzeigen Gesamtwertung VW Caddy 5 (SK) (seit 2020) 3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Einleitung

Auto ist vor allem auf längeren Strecken unterwegs, aber mitunter auch als Kita-Kutsche innerorts bei schlechten Wetter.

Karosserie

4.0 von 5

Im Vergleich zum Caddy IV wird das Auto wirklich modern und optisch gelungen. Allerdings ist es rätselhaft, warum man bei den Rücklichtern nicht immer auf LED setzt (190 € Aufpreis) und bei den Seitenblinker - wenn man diese nicht in den Spiegel integriert - auf ein Modell setzt, welches schon beim Skoda Oktavia im Jahr 1996 verbaut wurde. Das hatte man im Caddy IV ansprechender gelöst.

 

Innen hat die Praktikabilität leider etwas gelitten: Aufgrund der Vorbereitung auf Hybrid sind die Fächer unter den Fußmatten hinten weggefallen. Wo früher links im Kofferraum noch Stauplatz war, sitzt jetzt der AdBlue-Tank.

Testkriterien
Platzangebot vorn: eng geräumig
Platzangebot hinten: eng geräumig
Kofferraum: klein groß
Übersichtlichkeit: schlecht gut
Qualitätseindruck: minderwertig hochwertig
Fazit - Karosserie
  • + Platzangebot
  • + Für VW recht modernes Design
  • - Seitenblinker vom Skoda Oktavia (1996)
  • - Gegenüber Caddy III/ IV unpraktischer

Antrieb

3.0 von 5

Der Motor ist eigentlich ausreichend, auch für lange Strecken. Wir haben es damit bis nach Albanien geschafft und auch auf Bergstrecken nichts vermisst. Einzig die Beschleunigung erfordert einige Überlegung, ob der geplante Überholvorgang machbar ist: Im Regelfall besser nein.

Testkriterien
Motorleistung: schwach stark
Durchzug: unelastisch elastisch
Drehfreude: zäh agil
Getriebe/Schaltverhalten: schlecht gut
Verbrauch: durstig effizient
Reichweite: gering hoch
Fazit - Antrieb
  • + Geringer Verbrauch von im Schnitt 4,7 Liter im Sommer und 5,0 Liter im WInter
  • - Motor etwas zäh, aber ausreichend
  • - Beschleunigung von fast 18 Sekunden auf 100

Fahrdynamik

3.5 von 5

Wie bereits erwähnt, ist die Beschleunigung von fast 18 Sekunden auf Tempo 100 sehr zäh. Abgesehen davon fährt sich der Caddy mit seinen 250 Nm recht flott für 75 PSchen. Das Auto selbst ist wenig mit seinen 4,50 Metern und auch schnelle Kurvenfahrten gelingen gut. Im Vergleich zum Caddy IV fährt sich das Auto komfortabler und dieser war schon deutlich besser als noch das fast identische Fahrwerk des Caddy III.

Testkriterien
Wendekreis: groß klein
Beschleunigung: langsam schnell
Lenkung: schwammig direkt
Bremsen: schwach standfest
Fahrverhalten: unausgeglichen ausgeglichen
Kurvenverhalten: unsicher sicher
Wendigkeit: träge agil
Fazit - Fahrdynamik
  • + Gutes Fahrverhalten
  • - Schwache Beschleunigung

Komfort

3.0 von 5

Die Sitze sind wirklich einfach gehalten (Caddy Basis), aber gehen in Ordnung. Hinten kann nun die Neigung eingestellt werden, sonst sind die Sitze identisch mit dem Caddy IV und beim Ausbau furchtbar schwer.

 

Die Software VW.OS (MIB3) ist wirklich noch im Beta-Status: Ich hatte zum Glück nur Probleme mit der Innenbeleuchtung, die sehr schick und dimmbar ist. Aber zuerst funktionierte der Touch nur Gelegentlich, weil die Kalibrierung nach jedem Touch 5 Sekunden dauerte. Das nächste Software-Update legte dann die Touch-Funktion komplett lahm und das nächste Software-Update funktioniert nun gut und die Lampen lassen sich auch dimmen. Unpraktisch nur, dass nach wenigen Minuten die Lampen ausgehen (Batterieschutz). Für Camping braucht es eine extra Lampe.

 

Mit dem Composition hat man noch Drehregler für das Radio, die Klimaanlage lässt sich über Touch aber leicht einstellen. Nach kurzer Gewöhnung funktioniert das reibungslos.

Testkriterien
Federung (komfortabel): schlecht abgestimmt gut abgestimmt
Sitze vorn: unbequem bequem
Sitze hinten: unbequem bequem
Innengeräusche: laut leise
Bedienung: kompliziert intuitiv
Heizung/Klimatisierung: schwach wirkungsvoll
Fazit - Komfort
  • + MIB3 mit VW.OS (Software wird langsam besser)
  • - MIB3-Software: Es hakt doch immer mal wieder

Emotion

3.5 von 5

Der Caddy ist eine gelungene Weiterentwicklung, wirkt aber etwas weniger praktisch und solide wie der 17 Jahre lang gebaute Vorgänger. Der Caddy ist nun endlich technisch auf Höhe der Zeit, man muss dafür aber auch einige Unzulänglichkeiten von VW in Sachen Software ertragen. Selbst Händler und VW selbst scheint oft überfordert und man bekommt immer wieder widersprüchliche Aussagen, wenn es Probleme gibt. In meinen Fall ist das alles im Rahmen, aber es kursieren zahlreiche Schauergeschichten von (oft hochpreisigen) Caddys, die quasi nicht benutzbar sind.

Testkriterien
Design: langweilig attraktiv
Temperament (komfortabel): ausbaufähig realisiert
Image: negativ positiv
Fazit - Emotion
  • + Nutzfahrzeug mit PKW-Feeling

Unterhaltskosten

KFZ-Steuer pro Jahr 200-300 Euro
Verbrauch auf 100 km 4,5-5,0 Liter
Inspektionskosten pro Jahr 300-500 Euro
Gebrauchtwagengarantie 12 Monate
Werkstattkosten pro Jahr 500-1500 Euro
Versicherungsregion (PLZ) 3172

Gesamtfazit zum Test

Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:

Wenn man ein praktisches Auto, welches bezahlbar ist möchte, ist der Caddy mit kleinem Motor und überschaubarer Ausstattung eine gute Wahl. gegenüber dem Vorgänger ist der Verkaufspreis aber deutlich gestiegen. Ob er so solide ist wie der Vorgänger wird er noch beweisen müssen. Stand aktuell bin ich aber zum großen Teil zufrieden. Und positiv überrascht bin ich, dass der Caddy komfortabel unter 5 Liter fahrbar ist. Auf Überland liegt die Rekordfahrt bei 3,6 Liter auf 100 km.

Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:

Oft höre ich: Was: 75 PS? Ernsthaft? Es geht und reicht eigentlich auch aus. Wer in jeder Situation Leistungsreserven erwartet, sollte natürlich zum 122 PS-Motor greifen oder zum 130 PS-TGI.

 

Auch unverständlich ist, warum es immer noch kein Hybrid gibt (dieser ist allerdings angekündigt) und keine E-Variante.

Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Sag uns Deine Meinung!
Hilfreich Nicht hilfreich

Kommentare: 0