VW Polo 4 (9N / 9N2 / 9N3) 1.2 Test
03.03.2018 17:48 | Bericht erstellt von Urmel08
| Testfahrzeug | VW Polo 4 (9N / 9N2 / 9N3) 1.2 |
|---|---|
| Leistung | 60 PS / 44 Kw |
| Hubraum | 1198 |
| HSN | 0603 |
| TSN | ALM |
| Aufbauart | Schrägheck |
| Kilometerstand | 98000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 6/2008 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 5 Jahre |
Einleitung
|
Wir fahren den Wagen seit fast 10 Jahren und sind mit ihm zufrieden. Er hat außer den normalen Inspektionen vor einem halben Jahr neue Bremsscheiben incl. Beläge vorn sowie neue Stoßdämpfer hinten bekommen. Das war's. Rost hat er keinen. Ach ja vor 8 Monaten gab es noch eine neue Batterie. Wir sind mit dem Kleinen zufrieden. |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + gute Verarbeitubg
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- - Verbrauch könnte niedriger sein (ca. 7l im Schnitt und wir fahren sehr sinnig)
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Ist halt ein Kleinwagen und 60 PS sind natürlich nicht viel
Komfort
|
|
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + für uns okay - und für einen Kleinwagen richtig gut
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + für uns ist ein Auto ein Gebrauchsgegenstand - kein Statussymbol
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | bis 100 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 6,5-7,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr | bis 200 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 31275 |
| Haftpflicht | bis 200 Euro () |
| Vollkasko | bis 200 Euro |
Gesamtfazit zum Test
Gut verarbeitet
Zuverlässig
Platzangebot okay
Günstig im Unterhalt
Hätte mir niedrigere Verbrauchswerte erhofft
(7 l als 10-Jahresschnitt, obwohl kaum Kurzstrecken, kaum Stadtverkehr und sinnige Autobahnfahrten)
