VW Polo IV (9N) 1.4 Test
16.09.2011 15:01 | Bericht erstellt von rpalmer
| Testfahrzeug | VW Polo 4 (9N / 9N2 / 9N3) 1.4 |
|---|---|
| Leistung | 101 PS / 74 Kw |
| Hubraum | 1390 |
| HSN | 0603 |
| TSN | AAW |
| Aufbauart | Schrägheck |
| Kilometerstand | 50000 km |
| Getriebeart | Handschaltung |
| Erstzulassung | 3/2005 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | mehr als 5 Jahre |
Einleitung
|
Ich halte das Fahrzeug seit 2005 in Privatbesitz, daher habe es bei vielen Gelegenheiten genutzt; sei es auf längeren Autobahnetappen (>1.000km) oder mit 5 Personen besetzt, was der Alltag halt so mitsich bringt. |
Karosserie
|
Der Innenraum des Polo macht einen guten Eindruck, die Schalter sind übersichtlich und verständlich angeordnet, gutes Platzangebot für diese Fahrzeugklasse, anfangs wirkten die Materialien hochwertig. Negativ anzumerken ist der extrem hohe Verschleiss im Innenraum. Die Fahrerfußmatte hat bereits nach 2 Jahren deutliche Spuren von der Fußtätigkeit bekommen, der Stoff an der Türverkleidung wirkt nach der Zeit "filzig", die Türzuziehgriffe knarzen, die B-Säulenverkleidung wurde bereits getauscht weil sie sich immer wieder löste, der Schalthebel wurde bereits getauscht weil die Chrombeschichtung abblätterte, ebenso zeigen die Pedalauflagen hohen Abrieb. Die Übersichtlichkeit leidet durch die hohen äußeren Fondkopfstützen, man hätte sie so wie die mittige Stütze ausführen sollen, die ist zumindest teilversenkt. Zumindest die Vordersitze sollten sich für mich noch ein kleines Stück tiefer verstellen lassen, die weit hervorstehende Mittelkonsole beengt etwas den Knieraum des Fahrers. Lobenswert: Die Lenksäule ist serienmäßig höhen- und längsverstellbar und die Vollverzinkung der Karosserie, dennoch hatte ich eine kleine Roststelle am Durchbruch für die Kabel der Heckklappe. |
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + Sehr geräumig für diese Fahrzeugklasse, gute Verarbeitung im Innenraum, viele Ablagen, gute Haptik und guter Qualitätseindruck, guter Sitzkomfort, Vollverzinkte Karosserie
- - Fußraum im Bereich der Knie durch Mittelkonsole beengt, Vordersitze sollten sich noch ein wenig tiefer einstellen kassen, Stoff der Türverkleidung ist empfindlich
Antrieb
|
Der Motor ist für kurze Fahrten ausreichend, bei längeren Fahrten auf der Landstraße oder der Autobahn fehlen ihm aber doch die Reserven. So muss zum Überholen an Steigungen teils in den 3. Gang zurückgeschalten werden, da sich der Vorgang sonst unnötig lange herauszieht. Dafür ist der Motor jedoch sehr laufruhig und leise, nur bei hohen Drehzahlbereichen (Jenseits der 3000 U/min) wird etwas dröhning. Bei Überlandfahrten ist der Motor sparsam, wobei er nicht das Sparwunder schlechtin ist, aber sich auch nicht verstecken muss. |
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + Motor verbraucht kaum Öl, genügsamer Kraftstoffverbrauch bei Überlandfahrten, Getriebe lässt sich sehr leicht schalten und ist gut übersetzt
- - Schleifweg der Kupplung ist etwas zu kurz, im Stadtzyklus zu hoher Verbrauch (8,4-8,8l/100km), zu mauer Durchzug für seine 101PS/126Nm
Fahrdynamik
|
Lobenswert der hohe Federungskomfort, da habe ich ganz andere Kleinwagenfederungen erlebt; allerdings erkauft man sich den Komfort mit deutlicher Seitenneigung bei schnellen Kurven; ist nunmal der Kompromiss den man eingehen muss. Kritisieren muss ich allerdings die Bremsen, sie sind doch etwas schwachbrüstig für die 1,2 Tonnen Gewicht. Nervig ist auch das Quietschen der Trommelbremsen bei feuchter Witterung. |
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + Direkte, präzise und leichtgängige Lenkung, gutmütiges (idiotensicheres) Handling, kleiner Wendekreisis
- - Bremsen zu schwach, könnten kräftiger zupacken, Fahrwerk tw. zu weich
Komfort
|
Angenehmer Sitzkomfort und gute Seitenführung der Vordersitze, hinten ist die Rücklehne zu steil, dadurch sitzt es sich im Fond bescheiden. |
| Federung (komfortabel): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + Sehr guter Federungskomfort, Vordersitze haben gute Seitenführung und sich weder zu weich, noch zu hart; Bedienung ist selbsterklärend; starke Klimaanlage
- - Fahrgeräusche sind mäßig gedämmt, Lehne der Rückbank etwas steil
Emotion
|
Ein typischer VW durch das doch eher biedere und zurückhaltende Design, dafür ist jedoch zeitlos und somit wirkt der Polo auch jetzt, nach einer Modellpflege und einem Nachfolgemodell nicht altbacken. |
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Zeitloses und konstruktives Design; hohes Ansehen
- - Temperamentlos, das Design ist sehr kühl und zurückhaltend
Unterhaltskosten
| KFZ-Steuer pro Jahr | bis 100 Euro |
|---|---|
| Verbrauch auf 100 km | 5,5-6,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr | 100-300 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie | keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr | 200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) | 7 |
| Haftpflicht | bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko | bis 200 Euro 30% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten | Sonstiges - Wischergestänge, Gasdruckfedern, Fensterheber, B-Säulenverkleidung, Rückleuchtendichtung, Achsmanschetten, Querlenkerlager, Stellmotoren Klima etc. (1000 €) |
Gesamtfazit zum Test
Wer einen Kleinwagen mit Ansprüchen eines Kompaktklässlers will wird beim Polo gut bedient, er lässt sich angenehm fahren und man fragt sich warum man eigentlich einen Golf fahren soll, der Polo hat ja schon Golf II-Maße erreicht.
Zudem ist die Karosserie vollverzinkt, was für eine lange Lebensdauer sorgen wird.
Die Qualität und die damit verbundenen Kosten.
Ich hatte zahlreiche außerplanmäige Defekte mit diesem Fahrzeug, trotz der 6 Jahre und den 50.000 Kilometern.
Es ist nunmal ärgerlich und kostenintensiv wenn ständig irgendeine Kleinigkeit kaputt geht, dabei ist der allgemeine Tenor zu VW ein doch ganz anderer. Vor allem war er im Vergleich zur Konkurrenz nicht gerade preiswert.
