VW Sharan 7N 2.0 TDI Test
19.01.2012 13:40 | Bericht erstellt von TomZed
| Testfahrzeug | VW Sharan 2 (7N) 2.0 TDI |
|---|---|
| Leistung | 170 PS / 125 Kw |
| Hubraum | 1968 |
| HSN | 0603 |
| TSN | ATZ |
| Aufbauart | Van |
| Kilometerstand | 15810 km |
| Getriebeart | Automatikschaltung |
| Erstzulassung | 7/2011 |
| Nutzungssituation | Privatwagen |
| Testdauer | einige Monate |
Einleitung
|
Nur zu Klarstellung, ich hatte keinen Testwagen (vgl. Punkt 2), sondern ich nutze das Fahrzeug privat und bin seit 15 Juli 2011 damit unterwegs. Die Nutzung ist querbeet - als im Alltag, Stadt- und Autobahn, Urlaubsfahrten, als "Lastesel". Die Familie, 2 Erwachsene, 2 Kinder und 1 Hund wollten wieder einen Sharan, nachdem wir die Flexibiltät und Größe des Vankonzeptes schon beim Vorgänger schätzen gelernt hatten. Unser Sharan ist weitgehend vollausgestattet, zumindest was damals möglich war. Das summiert sich dann auf annähernd 54.000 €. |
Karosserie
|
|
| Platzangebot vorn: | eng | geräumig | |
|---|---|---|---|
| Platzangebot hinten: | eng | geräumig | |
| Kofferraum: | klein | groß | |
| Übersichtlichkeit: | schlecht | gut | |
| Qualitätseindruck: | minderwertig | hochwertig |
- + insgesamt recht gut passende Spaltmaße
- + teilweise elegante Details wie Sicken
- + sehr viel Platz innen und sehr variabel
- + insgesamt vergleichsweise gute Verarbeitung (siehe jedoch Negativpunkte)
- - Innenausstattung aus meiner Sicht schlechter wie im Passat (so sind bspw. die Einsteller der Belüftungsdüsen nicht beleuchtet)
- - auch weitere Details wie fehlende Auskleidung der Ablagefächer mit Stoff sind ein Hinweis auf den geringeren Fokus von VW auf den Sharan
Antrieb
|
|
| Motorleistung: | schwach | stark | |
|---|---|---|---|
| Durchzug: | unelastisch | elastisch | |
| Drehfreude: | zäh | agil | |
| Getriebe/Schaltverhalten: | schlecht | gut | |
| Verbrauch: | durstig | effizient | |
| Reichweite: | gering | hoch |
- + DSG angenehm zu fahren, auch wenn bisweilen seltsame Geräusche auftreten
- + Durchschnittsverbrauch Stadt ca. 7,3l/100km, Autobahn (moderates Tempo) ca. 6,3l/100km, Urlaubsfahrt knapp unter 6l/100km (vollgeladen, moderate Fahrweise)
- + insgesamt (170PS/DSG) eine hervorragende Motorisierung für gelassenes Gleiten
- - Durchzug subjektiv schlechter wie mein alter Passat mit 130 PS (Schalter), obwohl jetzt 170 PS und DSG
- - gerade bei Standardtempo 120km/h leichte Dröhngeräusche (aber ertragbar)
Fahrdynamik
|
|
| Wendekreis: | groß | klein | |
|---|---|---|---|
| Beschleunigung: | langsam | schnell | |
| Lenkung: | schwammig | direkt | |
| Bremsen: | schwach | standfest | |
| Fahrverhalten: | unausgeglichen | ausgeglichen | |
| Kurvenverhalten: | unsicher | sicher | |
| Wendigkeit: | träge | agil |
- + sehr angenehmes Fahrwerk (DCC!!!)
- + Lenkung vor allem im Sportmodus vergleichsweise direkt
- + Kurvenverhalten, auch im Komfortmodus sehr stabil
- - Agilität trotz 170PS und DSG, auch im Sportmodus, nicht überragend (jaja, ist kein Sportwagen, aber trotzdem)
Komfort
|
|
| Federung (einstellbar): | schlecht abgestimmt | gut abgestimmt | |
|---|---|---|---|
| Sitze vorn: | unbequem | bequem | |
| Sitze hinten: | unbequem | bequem | |
| Innengeräusche: | laut | leise | |
| Bedienung: | kompliziert | intuitiv | |
| Heizung/Klimatisierung: | schwach | wirkungsvoll |
- + DCC ist eine gute Sache, auch wenn Andere dies als absolete Ausstattung ansehen (sollen mal eine Passtraße bei voller Ladung fahren, dann wird der Unterschied jedem schnell klar)
- + Sitze an sich (12-Wege+ Leder) ok, aber nicht zu vergleichen mit Sitzen bspw.. im Audi etc.
- + insgesamt niedriges Geräuschniveau, auch wenn Windgeräusche durchaus hörbar sind (entgegen der Aussage anderer Besitzer)
- + mit der Klimaanlage habe ich keine Probleme, wie sonst teilweise beschrieben
- - Sitze insgesamt aus meiner Sicht zu kurz was die Oberschenkelauflagebetrifft
Emotion
|
|
| Design: | langweilig | attraktiv | |
|---|---|---|---|
| Temperament (komfortabel): | ausbaufähig | realisiert | |
| Image: | negativ | positiv |
- + Design insgesamt ganz gut gelungen, aber wenn ich ehrlich sein darf, der Ford S-Max schaut attraktiver aus (würde mir aber keinen kaufen)
- + manche Details sind gut gelungen, auch wenn ich wieder darauf hinweisen möchte, dass halt bestimmte Details wieder nur beim Passat (Voll-LED Rücklichter bspw.) lieferbar sind
- + das Image eines stabilen, geräumigen, am Ende doch vergleichsweise schnellen und flexiblen Familienvans ist garantiert
Gesamtfazit zum Test
<p>Abschließend kann ich den Sharan wirklich sehr empfehlen. Es ist im Vergleich zum Vorgänger ein komplett anderes und weitestgehend besseres Auto (klar, der Alte war ja mehr oder weniger 15 Jahre alt, was die Basis betrifft).</p>
<p>Jeder der Familie hat, sich bei Urlaubsfahrten bzgl. Gepäck keine Gedanken machen will, aber auch derjenige der ein leises und komfortables Großraumfahrzeug möchte, dem sei der Sharan sehr an Herz gelegt. </p>
<p>Da ich das Auto nur empfehlen kann, möchte ich die paar kleinen Ärgernisse aus meiner Sicht hier aufführen:</p>
<p>Bereits erwähnt: der Sharankäufer wird schlechter gestellt wie bspw. ein Passatkäufer. Warum nur, VW, ist bei einem Familienwagen par excellence kein ACC (radargestützes Abstandswarnsystem) lieferbar, warum wurde Lane Assist erst nachträglich angeboten, usw. Warum sind Kleinigkeiten, die man doch, da baugleiche Teile, direkt übernehmen könnte, wie die beleuchteten Drehregler der Lüfterdüsen, nicht im Sharan verbaut. Und da gibt's noch ein paar mehr Punkte. Das alles ist aus meiner Sicht sehr ärgerlich und schadet meines Erachtens dem Ansehen von VW. Und es ist ja nicht so, dass der Sharan ein Schnäppchen im Vergleich zum bspw. Passat wäre, dass man sagen müsste, das hätte sich nicht mehr gerechnet. Jedenfalls möchte ich bei einem Preis für mein Fahrzeug von annähernd 54.000 € mich nicht über solche Dinge aufregen müssen. VW muss hier dringend die Politik überdenken, und nicht bei der "Vertreterkutsche" Passat, sondern auch beim Familienwagen Sharan alle relevanten Sicherheits- und Komfortsysteme und -Ausstattungen anbieten wie beim Passat auch.</p>
