VW Tiguan 5N 2.0 TSI 4MOTION Test
11.04.2012 16:59
| Bericht erstellt von
Tigisus
| Testfahrzeug |
VW Tiguan 1 (5N/5N2) 2.0 TSI 4motion |
| Leistung |
200 PS / 147 Kw |
| Hubraum |
1984 |
| HSN |
0603 |
| TSN |
ANF |
| Aufbauart |
SUV/Geländewagen/Pickup |
| Kilometerstand |
18635 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
4/2010 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
Tigisus
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Berichten kann ich nur aus der bisher 2-jährigen Nutzungszeit des Fahrzeuges. Mein Nutzungsprofiel besteht aus überwiegend Stadtfahrten, gelegentlich auch kürzere Landstrßen- und Autobahnfahrten (30-60 km) und einmal jährlich Urlaub, dabei ca. 2X 650km BAB und ca.1000km Landstraße in Finnand.
Von gößeren Mängeln blieb ich bisher verschont, kleinere traten immer nur nach Werkstattaufenthalten (Intervallservice auf), z.B. keine Serviceintervallanzeige mehr in MFA, Teilausfall von RNS510, verstellte Temperaturanzeige. Dies kann ich jedoch nicht dem Fahrzeug anlasten, sondern eher etwas unfähigen Werkstätten. (Leider) |
4.0 von 5
SUV-typisch, d.h. angenehm (für mich) hohe Sitzposition mit guter Übersicht und ausreichendem Platzvangebot. |
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Auch auf längeren Fahrstrecken angenehmer Sitzkomfort
4.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Trotz hohem Fahrzeuggewicht und Windwiderstand noch günstigerVerbrauch
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Trotz hohem Schwerpunkt noch gutes Kurvenverhalten
4.5 von 5
| Federung (einstellbar): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Dank adapt. Fahrwerksregelung Federungskomfort auch aufschlechten Strßen ausreichend
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Design ist die Kunst Form und Funktion zu vereinen, hier gut gelungen
| KFZ-Steuer pro Jahr |
100-200 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,5-10,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
100-300 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
68542 |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko |
bis 200 Euro 30% |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Eine Fahrzeugempfehlung ist nur möglich, wenn das Anforderugsprofil des Nutzers bekannt ist. In meinem Fall haben sich die an das Fahrzeug gestellten Erwartungen erfüllt, und ich würde das Fahrzeug wieder wählen (evt. dann mit DSG), da für mich auch das Preis-Leistungsverhältnis stimmt. Einziger Minuspunkt ist, wie schon erwähnt, die mangelnde Werkstattkompetenz.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
