- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Passat
- Passat B7
- Sommerreifen 205/55/16 Traglast/Loadindex "94" muss?
Sommerreifen 205/55/16 Traglast/Loadindex "94" muss?
Hallo,
in den Papieren meines Passat steht eingetragen Traglast/Loadindex "93 V" (650 kg) und 227 km/h Höchstgeschwindigkeit.
Die meisten angebotenen Reifen in 205/55/16 haben aber nur "91" (615 kg). Hierfür gibt es im Netz auch eine TÜV-Freigabe bzw. Unbedenklichkeitsbescheinigung. Ein anderer User schrieb allerdings, dass diese nur bei beschränkter Höchstgeschwindigkeit (z.B. Winterreifen) bis 210 km/h gilt. Darüber hinaus ginge es nicht, da viele Reifen bei Höchstgeschwindigkeit nur 90 % Ihrer Tragkraft bieten würden und damit im Falle des Passat der Loadindex "91" unter Brücksichtigung der zulässigen Achslast mit einem Geschwindigkeitsindex "V"-Reifen nicht ausreichend wäre. Bei "W", "Y" oder "Z" wäre das wieder in Ordnung.
Also bin ich zum Schluss gekommen, dass ich
1.) Loadindex "94" (670 kg) möchte, da "93" (650 kg) nicht in der 205/55/16 angeboten wird.
2.) Die Geschwindigkeitskennung möchte ich aus Sicherheitsgründen "W" oder "Z" nehmen, da ich mich bezüglich "V" mit der Höchstgeschwindigkeit von 227 km/h gerade so an der oberen möglichen Grenze befinde.
Leider diese Kombination Loadindex "94" und Geschwindigkeitsindex "W" oder "Z" in dieser Größe nur selten und extrem teuer (50 % teuer als "91").
Was würdet Ihr vorschlagen (bitte nicht andere Reifengröße):
a.) langsame "V" und die leichten, günstigen Loadindex "91"
b.) langsame "V" und die stabilen, leicht teuereren Loadindex "94"
c.) schnelle "W" oder "Z" und die leichten, günstigen Loadindex "91"
d.) schnelle "W" oder "Z" und stabile extrem teuere Loadindex "94"
Grüße
Beste Antwort im Thema
Moin,
in meinem Fahrzeugschein steht die Reifengröße 195/60 R 16 93V.
Das ist hinsichtlich des Lastindex (LI) (93) schon überdimensioniert.
Laut Ziffer 8.1 im Schein beträgt die techn. zulässige Achslast vorne 1160 kg. Die ist relevant für die Berechnung des LI.
Somit ergibt sich 1160 kg / 2 = 580 kg
Daraus folgt, dass ich auch Reifen mit einem LI von 89 statt 93 fahren könnte.
Berücksichtigt man noch den Tragfähigkeitsabschlag bei Vmax = 220 km/h ergibt sich:
580 kg / 0,97 = 598 kg
Daraus folgt ein erforderlicher LI von 90.
Selbst vollbeladene Höchstgeschwindigkeit würde nicht zwingend einen LI von 93 erfordern. VW rechnet wohl damit, dass ein Großteil der Kundschaft ihr Fahrzeug etwas überlädt und empfiehlt LI 93 (650 kg).
Also ich fahr nicht ständig Vmax mit Mmax und schon gar nicht >Mmax, von daher seh ich die Eintragung eher als Empfehlung.
Ähnliche Themen
20 Antworten
a) ist absolut ausreichend, fürs Gewissen kannst du auch c) nehmen.
Ich fahre auch "kostengünstige" 91er Traglast mit Y Geschwindigkeit im Sommer und 91er V-Reifen im Winter, beides mit dem Segen der Dekra, da jeweils Einzelabnahme. Mir ist auch nie in den Sinn gekommen, teurere 93, 94 oder gar 95er Reifen zu kaufen. Auch die Dekra hat diesbezüglich keine zwingende Notwendigkeit hervorgehoben.
235/35 R19 Goodyear Eagle F1 Asymetric
235/40 R18 Dunlop Winter Sport 3D
Achslasten 1180/1190 kg
Höchstgeschwindigkeit 252 km/h
Zitat:
Original geschrieben von Halb-Marathon-Man
... Ich fahre auch "kostengünstige" 91er Traglast mit Y Geschwindigkeit im Sommer und 91er V-Reifen im Winter, beides mit dem Segen der Dekra, da jeweils Einzelabnahme. ...
Mit Einzelabnahme ist das ja o.k., wenn auch nicht im Sinne des Erfinders/Herstellers.
VW hat sich ja irgendetwas dabei gedacht, Loadindex "93" beim V-Reifen zu fordern.
In 235/35/19 gibt's ja gar nicht mehr wie Loadindex "91".
Gut, in 235/40/18 gibt es Loadindex "95".
Ich weiß aber ehrlich gesagt nicht, ob dass Sinn macht, einen Reifen zu wählen, der eine geringere wie die vom Hersteller geforderte Traglast hat. Und wie eine Versicherung reagieren würde, wenn es durch einen Reifendefekt in einem solchen Falle zu einem Unfall gekommen ist?
Sorry, das Eis ist mir zu dünn. Ich nehme entweder b.) oder d.).
Grüße
Zitat:
Ich weiß aber ehrlich gesagt nicht, ob dass Sinn macht, einen Reifen zu wählen, der eine geringere wie die vom Hersteller geforderte Traglast hat. Und wie eine Versicherung reagieren würde, wenn es durch einen Reifendefekt in einem solchen Falle zu einem Unfall gekommen ist?
Was der Hersteller aus Gewinnsucht empfiehlt, ist mir ehrlich gesagt egal, wenn ein Dekra Sachverständiger mir die Zulässigkeit schriftlich bestätigt.
Moin,
in meinem Fahrzeugschein steht die Reifengröße 195/60 R 16 93V.
Das ist hinsichtlich des Lastindex (LI) (93) schon überdimensioniert.
Laut Ziffer 8.1 im Schein beträgt die techn. zulässige Achslast vorne 1160 kg. Die ist relevant für die Berechnung des LI.
Somit ergibt sich 1160 kg / 2 = 580 kg
Daraus folgt, dass ich auch Reifen mit einem LI von 89 statt 93 fahren könnte.
Berücksichtigt man noch den Tragfähigkeitsabschlag bei Vmax = 220 km/h ergibt sich:
580 kg / 0,97 = 598 kg
Daraus folgt ein erforderlicher LI von 90.
Selbst vollbeladene Höchstgeschwindigkeit würde nicht zwingend einen LI von 93 erfordern. VW rechnet wohl damit, dass ein Großteil der Kundschaft ihr Fahrzeug etwas überlädt und empfiehlt LI 93 (650 kg).
Also ich fahr nicht ständig Vmax mit Mmax und schon gar nicht >Mmax, von daher seh ich die Eintragung eher als Empfehlung.
Zitat:
Original geschrieben von katalysator001
... in meinem Fahrzeugschein steht die Reifengröße 195/60 R 16 93V ...
In meinem auch.
Zitat:
Original geschrieben von katalysator001
... Das ist hinsichtlich des Lastindex (LI) (93) schon überdimensioniert. ...
Darüber kann man geteilter Meinung sein. Reserve ist eine sehr individuelle Wahrnehmung.
Zitat:
Original geschrieben von katalysator001
... Berücksichtigt man noch den Tragfähigkeitsabschlag bei Vmax = 220 km/h ergibt sich:
580 kg / 0,97 = 598 kg
Daraus folgt ein erforderlicher LI von 90. ...
"90" ausgereizt bis auf den letzten Drücker.
Im übrigen hat meiner Vmax = 227 km/h und läuft auch noch deutlich schneller.
Zitat:
Original geschrieben von katalysator001
... Also ich fahr nicht ständig Vmax mit Mmax und schon gar nicht >Mmax, von daher seh ich die Eintragung eher als Empfehlung. ...
Ich fahre auch nicht ständig Vmax, möchte aber Reserve.
Momentan bei den heißen Temperaturen braucht man imho zusätzliche Reserve beim Reifen.
Derzeit sind von Werk montiert 235/45/17 94 W. Klar, den montiert VW, weil sie in den Augen einiger angeblich so scharf drauf sind, richtig fett Geld zu machen. Hätte man dann nicht 235/45/17 91 V drauf, der wesentlich günstiger ist?
"93" sind 650 kg. Das was Volkswagen möchte.
"94" sind 670 kg. Also nicht unbedingt soviel mehr. Um genau zu sein ca. 3 %.
"91" sind 615 kg. Also 5 % weniger. Warum sollte ich einen Reifen fahren, der 5 % weniger Tragkraft hat, als der Hersteller es möchte. Sorry, die Denke verstehe ich nicht.
Hier im Forum werden Unsummen für Breite Reifen rausgehauen. Rein für "Poseing" und "Show". Aber für Sicherheit ist anscheinend keiner bereit, etwas zu zahlen. Klar, wenn ich "Wanne-Eickel" nicht verlasse und nie schneller wie 120 km/h fahre, dann ist das auch unrelevant.
Zitat:
Original geschrieben von Fix_mit_dem_Fox
Hier im Forum werden Unsummen für Breite Reifen rausgehauen. Rein für "Poseing" und "Show". Aber für Sicherheit ist anscheinend keiner bereit, etwas zu zahlen.
Wie bitte? Mein 91er Reifen der alleine schon 50 kg Reserve bietet, inoffiziell noch etliches an Herstellertoleranz dazukommt und von einer anerkannten Prüforganisation als zulässig empfunden wurde, soll nicht sicher sein und ich würde am falschen Ende (Sicherheit) sparen 
Den selben Reifen, den ich als Goodyear Eagle F1 Asymetric für 178 € pro Stück gekauft habe, gibt's noch von der Firma Achilles für 70 €. Ich bin vor Jahren so einen Billigheimer (Nankang NS2) mit offizieller Zulassung gefahren und war geschockt über das schlechte Brems- und Kurvenverhalten, insbesondere bei nasser Fahrbahn. Wer sowas fährt, der spart in meinen Augen an der Sicherheit aber nicht derjenige, der nicht den höchstmöglichen Traglastindex kauft.
"Ein gutes Pferd, springt nicht höher als es muss."
Zitat:
"93" sind 650 kg. Das was Volkswagen möchte.
"94" sind 670 kg. Also nicht unbedingt soviel mehr. Um genau zu sein ca. 3 %.
"91" sind 615 kg. Also 5 % weniger. Warum sollte ich einen Reifen fahren, der 5 % weniger Tragkraft hat, als der Hersteller es möchte. Sorry, die Denke verstehe ich nicht.
Moin,
es geht nicht darum, was der Hersteller möchte, sondern was technisch sinnvoll und notwendig ist. Ein LI 93 ist es in diesem Fall nicht.
Und dafür gibt es rel. einfache und eindeutige Rechenvorschriften.
Im übrigen ist der LI herstellerseitig auch mit einem Sicherheitsfaktor versehen, so dass ein kurzzeitiges Überschreiten der Last nichts ausmacht.
Der Hersteller möchte auch, dass du deine Reifen spätestens mit 2,5mm Profiltiefe wenn nicht sogar 4mm wechselst und nicht bis zu den gesetzlichen 1,6mm runterfährst. Das ist nicht nur technisch begründet.
Da würde mich eher mal interessieren, was in der Reifenkonstruktion zwischen einem LI 91 und LI 94 bei gleicher Größe genau anders ist. Ist tatsächlich die Karkasse verstärkt oder zusätzliche Lagen eingebracht? Oder hat der ein oder andere Hersteller schon rausgefunden, dass es ökonomischer ist nur einen LI94-Reifen zu entwickeln und den dann auch als LI91 zu deklarieren, weil mein einfach mehr Geld verdient... (könnte man rel. schnell bestimmt mit einer genauen Wage rausfinden...)
Jetzt schau ich mal schnell was das preislich ausmacht:
http://www.reifen.com/.../a?...
205/55 R16 91V PremiumContact 2 kost 78,30 €
205/55 R16 RF 94V PremiumContact 2 XL kost 90,90
Für die Differenz geh ich in diesem Fall lieber einmal essen ;-) aber ist nat. Geschmackssache
Zitat:
Original geschrieben von Fix_mit_dem_Fox
Hallo,
in den Papieren meines Passat steht eingetragen Traglast/Loadindex "93 V" (650 kg) und 227 km/h Höchstgeschwindigkeit.
Und welche höchste Achslast ....kg steht in Deinen Papieren
Hallo,
ich habe mich letztendlich für Variante b.) entscheiden.
Konkret: Nokian "Line" in 205/55/16 94 V.
Fährt sich ausgezeichnet und war relativ preisgünstig.
Grüße
91 geht auch , meist gibt es die Freigabe vom Reifenhersteller , bei mir z.B direkt auf der Goodyearseite.
Ich geh davon aus dass kein Reifenhersteller eine Freigabe erteilen würde wenn sein Produkt hier nicht ausreichend wäre. Einfach runterladen ins Handschufach fertig
Zitat:
Original geschrieben von goldengloves
... 91 geht auch ... Ich geh davon aus dass kein Reifenhersteller eine Freigabe erteilen würde wenn sein Produkt hier nicht ausreichend wäre. ...
Es geht nicht um "ausreichend" oder "nicht" sondern um "geeignet für den Passat".
Diesbezüglich stelle ich mal die kühne Behauptung auf, dass der "94"-er geeigneter ist, als der "91"-er.
Begründung: Der "94"-er ist von der Reifenwandstärke her steifer/stabiler und bringt daher mehr Ruhe auf Autobahnen und Kurven.
Also ich bin mit dem Nokian 205/55/16 94 V top zufrieden, insbesondere auf der Autobahn. Aber auch auf den vielen schlechten Straßen.
Zitat:
Original geschrieben von Fix_mit_dem_Fox
Diesbezüglich stelle ich mal die kühne Behauptung auf, dass der "94"-er geeigneter ist, als der "91"-er.
Da gehe ich mit. Das klingt auch schon anders als:
"Das ist genau so krank, wie das fahren von billigen Reifen mit Loadindex "91" obwohl Loadindex "93" vorgegeben ist".
TÜV meinte man kann bis 87 runter gehen. Obwohl es nicht empfehlenswert sei, da Gewichtsverlagerung. (Bremsen)
Moin,
subjektiv vom Fahrgefühl mag das vielleicht sein.
Oder hast du LI91 und LI94 im direkten Vergleich erfahren?
Ich bezweifle, dass du den Unterschied beim Fahren auf deutschen Straßen merkst, zumal du ja nicht ständig mit der maximalen Achslast rumfährst und somit den LI überhaupt ausreizen könntest.
Nur am Rande:
Ein auch nur gering veränderter Luftdruck hat einen höheren Einfluss auf die Stabilität des Reifens als der vergleichsweise marginale Unterschied zwischen LI91 und LI94.
Auch würde ich nicht zwingend davon ausgehen, dass die Reifenwandstärke bei LI91 und LI94 anders sein muss. Wer sagt das?
Nur weil es auf dem Reifen steht?
Zitat:
Original geschrieben von Fix_mit_dem_Fox
Zitat:
Original geschrieben von goldengloves
... 91 geht auch ... Ich geh davon aus dass kein Reifenhersteller eine Freigabe erteilen würde wenn sein Produkt hier nicht ausreichend wäre. ...
Es geht nicht um "ausreichend" oder "nicht" sondern um "geeignet für den Passat".
Diesbezüglich stelle ich mal die kühne Behauptung auf, dass der "94"-er geeigneter ist, als der "91"-er.
Begründung: Der "94"-er ist von der Reifenwandstärke her steifer/stabiler und bringt daher mehr Ruhe auf Autobahnen und Kurven.
Also ich bin mit dem Nokian 205/55/16 94 V top zufrieden, insbesondere auf der Autobahn. Aber auch auf den vielen schlechten Straßen.