- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- vcd auto umweltliste 2008/2009
vcd auto umweltliste 2008/2009
volvo wird wohl nur fuer mitglieder sichtbar ... auf der umweltliste liegen mal wieder die japaner vorne.
lieb gruss
oli
Ähnliche Themen
7 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von oli
volvo wird wohl nur fuer mitglieder sichtbar
Das muss wohl daran liegen, dass Volvo keine motorisierten, überdachten Rollschuhe baut.
Die Definition von Familienautos ist ja extrem realitätsbezogen.
Mit einem der "Familien"autos aus der Top-10-Liste könnten wir nicht in den Urlaub fahren. Wir sind nur zu dritt und haben für einen zweiwöchigen Urlaub den Bomber bis obenhin + Dachbox vollgepackt. Wir gehören nun mal nicht zu den Leuten, die mit kleinem Gepäck anreisen, vor Ort alles Mögliche kaufen und am Ende des Urlaubs wegschmeißen. (Was bestimmt sehr ökologisch ist.)
Aber die bornierten VCDler hätten es ja ohnehin viel lieber, wenn wir alle mit dem A**** zu Hause blieben.
Gruß
DeWeDo - Ich reg' mich nicht auf! NEIN ICH REG' MICH NICHT AUF!!!
du hast recht, die "familienautos" sind wirklich sehr klein. 
ich habe gar keine beziehung zum vcd, du meinst also das bannerbild von fussgængern sei symptomatisch?
lieb gruss
oli
Ich liebe diese Umweltlisten. Als ob es beim Thema Umweltverträglichkeit um CO2 geht. Diese ganze CO2 Thematik ist ja so etwas von Schizophren. Den Klimawandel kann man definitiv nicht bestreiten - aber CO2 ist bestimmt nicht der Klimakiller.
Und weshalb der Toyota Prius, welches für mich in Sachen Gesamtenergiebilanz (Was ja wirklich wichtiger ist als der CO2 ausstoss) die Katastrophe schlechthin ist, nach wie vor als umweltverträglichstes Fahrzeug gilt ist für mich unverständlich.
Gruss
Lars
@ oli
Geh' mal bei denen auf die Seite "Verkehrspolitik", dann weißt du, was ich meine. Deren Selbstbild beschreiben die so: "Mit seinen Serviceprodukten und ?leistungen, die sich an Umweltgesichtspunkten orientieren, ist der VCD die ökologische Alternative zum ADAC." Zitat Ende.
Zitat:
Original geschrieben von s60r
Und weshalb der Toyota Prius, welches für mich in Sachen Gesamtenergiebilanz (Was ja wirklich wichtiger ist als der CO2 ausstoss) die Katastrophe schlechthin ist, nach wie vor als umweltverträglichstes Fahrzeug gilt ist für mich unverständlich.
Deswegen hab' ich die ja auch als borniert bezeichnet. Wenn die das nicht wären, blieben nur zwei Alternativen:
1. dass die VCD-Leute einfach zu blöd sind, komplexe Zusammenhänge zu erkennen,
2. dass da bewusst Volksverdummung betrieben wird.
Wobei Borniertheit und 2. sich nicht unbedingt gegenseitig ausschließen.
Gruß
DeWeDo - der jetzt losziehen muss, um die Luft mit Feinstaub zu verpesten
Zitat:
Original geschrieben von s60r
Ich liebe diese Umweltlisten. Als ob es beim Thema Umweltverträglichkeit um CO2 geht.
Der VCD berücksichtigt wenigstens noch andere Punkte wie die Geräuschentwicklung und den Schadstoffausstoß. Verbrauch gehört natürlich auch dazu, da ist es egal, ob ich das über den CO2-Ausstoß oder den Energieverbrauch rechne.
Der ADAC hat übrigens auch so eine Liste (ecotest) und die kommen auf sehr ähnliche Ergebnisse. Also, wenn man den VCD aus irgendeinem Grund nicht über den Weg traut kann man auch da nachsehen...
Zitat:
Und weshalb der Toyota Prius, welches für mich in Sachen Gesamtenergiebilanz (Was ja wirklich wichtiger ist als der CO2 ausstoss) die Katastrophe schlechthin ist, nach wie vor als umweltverträglichstes Fahrzeug gilt ist für mich unverständlich.
Mich fasziniert ja immer wieder, wie gerne die Leute so etwas glauben. Da reicht eine völlig abstruse Studie (der Hummer lässt grüßen) anscheinend völlig aus.
Dass das auch kompletter Unfug sein könnte und es etliche andere Darstellungen gibt interessiert kaum jemanden.
Es ist oft schwierig sowas nachzuprüfen, aber in dem Fall ist das wirklich kein Problem...
Es geht nicht darum, ob man dem VCD über den Weg traut, oder nicht. Ich gestehe den Leuten schon zu, dass sie anhand der von ihnen geprüften Kriterien eine Rangliste erarbeiten können die dann auch der Realität entspricht. Was ich aber kritisiere ist die Schwarz-Weiß-Malerei von denen -> kleine Autos gut, große Autos böse. Die ausschließliche Fokussierung auf Umwelteigenschaften im Betrieb des Fahrzeugs ohne diese in vernünftige Relation zum Nutzwert zu setzen halte ich für kritikwürdig.
Bei der "abstrusen" Rangliste, die ich kenne, lag nicht der Hummer vorne, sondern ein Jeep Wrangler. Aber diese direkte Gegenüberstellung Jeep/Prius ist im gleichen Maße polemisch, wie das unkritische "Über.den-grünen-Klee-Loben" des Prius. Ich kann ja auch verstehen, dass man es nicht so toll findet, wenn Hybrid-Autos kritisiert werden und versucht, die Fahne hoch zu halten, wenn man selbst eines fährt. Aber wenn man den Prius mal innerhalb seiner unelektrifizierten Konkurrenzgruppe vergleicht, wird es zwar weniger polemisch, aber nicht wirklich besser für den Prius.
Mir geht es aber, wie gesagt, nicht darum, hier Autos in den direkten Wettbewerb zu stellen, sondern um die Grundhaltung der VCD-Leute. Die meinen scheinbar, dass man, wenn man schon unbedigt Autofahren muss, weil man den Weg zur Arbeit nicht zu Fuß oder dem Fahrrad (weil zu weit) oder dem ÖPNV (weil nur rudimentär oder nicht vorhanden; Fahrzeiten bis 4 Std. werden akzeptiert) zurücklegen kann, gefälligst ein Minimalauto ohne Brimborium benutzen sollte. Denn die in der VCD-Liste aufgeführten Spitzenreiter sind fast ausschließlich Kleinstwagen in der Basisausstattung. Das ist so, als sagte man, zum Wohnen reichen 15 m², untapeziert, ohne Bad und mit Klo im Treppenhaus. Das stimmt ja auch, wenn der einzige Zweck der Wohnung wäre, beim Pennen nicht nass zu werden und einen Platz zum Ka**** zu haben. Mann! Selbst die ersten Höhlenmenschen haben schon Graffittis an die Wand geschmiert und Feuer gemacht, damit die Höhle ein bisschen besser aussieht und etwas Komfort bietet. (Jetzt hab' ich mich aber wieder in Wallung geschrieben
)
Gruß
DeWeDo - der einen Hybrid-Durango mit LPG-Anlage und E85-Option nicht schlecht fände
Zitat:
Original geschrieben von DeWeDo
Bei der "abstrusen" Rangliste, die ich kenne, lag nicht der Hummer vorne, sondern ein Jeep Wrangler. Aber diese direkte Gegenüberstellung Jeep/Prius ist im gleichen Maße polemisch, wie das unkritische "Über.den-grünen-Klee-Loben" des Prius.
Das ist genau dieselbe Studie. Man hat eine Rangliste der angeblichen Energiekosten pro km erstellt und in dieser sind sehr viele Autos besser als der Prius. Der Hummer war immer die Standard-Schlagzeile, Jeep Wrangler kam später mal dazu.
Ich kenne etliche Artikel, die sich auf diese Studie beziehen, da wurde immer etwas unterschiedlich formuliert und die eine oder andere Sache noch dazugedichtet. Kennt man ja
Zitat:
Ich kann ja auch verstehen, dass man es nicht so toll findet, wenn Hybrid-Autos kritisiert werden und versucht, die Fahne hoch zu halten, wenn man selbst eines fährt.
Ich sehe da irgendwie keine Logik dahinter. Wenn es wirklich so übel wäre, würde ich wohl etwas anderes fahren...
Bei dieser Studie ist es so, dass es wirklich an allen Ecken und Enden Probleme damit gibt.
Wenn es Leute gibt, die das tatsächlich ernst nehmen, ohne sich das Werk mal selbst anzusehen werden die ganz schön in die Irre geführt und das finde ich ziemlich daneben.
Laut Studie spielt der Verbrauch nämlich fast keine Rolle und das widerspricht jeder anderen Darstellung von Autobilanzen, die ich kenne.
Die Verbrennung des Treibstoffes an sich wird in der Rechnerei nicht mitberücksichtigt (nur die "Energiekosten" für die Herstellung und den Transport) und das führt natürlich dazu, dass das Ergebnis nichts mehr mit dem tatsächlichen Energieverbrauch zu tun hat.
Dieses Energiekosten"-Konzept ergibt einfach keinen Sinn und widerspricht sich sogar innerhalb der Studie quasi selbst wenn man etwas mehr darüber nachdenkt.
Dass man die Werte in Dollar nicht mal ansatzweise nachprüfen kann ist wahrscheinlich ein netter Nebeneffekt...
Man kann sich die Hybridautos ja auch wegdenken und sich nur die anderen Modelle ansehen. Da macht das Ganze auch keinen Sinn...
Zitat:
Die meinen scheinbar, dass man, wenn man schon unbedigt Autofahren muss, weil man den Weg zur Arbeit nicht zu Fuß oder dem Fahrrad (weil zu weit) oder dem ÖPNV (weil nur rudimentär oder nicht vorhanden; Fahrzeiten bis 4 Std. werden akzeptiert) zurücklegen kann, gefälligst ein Minimalauto ohne Brimborium benutzen sollte. Denn die in der VCD-Liste aufgeführten Spitzenreiter sind fast ausschließlich Kleinstwagen in der Basisausstattung.
Ich kenne den VCD kaum, aber ich denke nicht, dass das wirklich so gemeint ist. Wenn man eine Rangliste der "Umweltverträglichkeit" erstellt ist es nunmal so, dass kleinere Autos oft besser abschneiden.
Wie man die Daten nutzt kann ja jeder selbst entscheiden.
Die Rangliste kann man sich eigentlich sparen, aber die Broschüre an sich, in der sich jeder seinen eigenen Vergleich heraussuchen kann finde ich nicht verkehrt.
Ich kann das zwar auch erreichen, wenn ich mir die Zahlen selbst ansehe, aber schlecht ist die Idee nicht.
Es gibt ja auch noch Einzelwertungen verschiedener Klassen, nicht nur die Gesamtliste.
Ein bisschen angeberisch finde ich die Kollegen aber schon:
"Mit dem deutschlandweit einzigartigen Umwelt-Ranking"
Ich sagte ja, der ADAC macht genau das Gleiche, nur haben die die Lautstärke nicht gewertet.