Abgasmanipulation: Opel scheitert mit Eilantrag gegen Rückrufanordnung
Opel Zafira, Cascada und Insignia müssen in die Werkstatt
Wegen möglicher Abgasmanipulation bei den Opel-Modellen Zafira, Insignia und Cascada ordnete das KBA einen Rückruf an. Nun scheiterte Opel mit einem Eilantrag dagegen.
Quelle: Picture-Alliance
Schleswig - Das Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht hat im Abgasskandal den Eilantrag von Opel gegen eine Rückrufanordnung im Zusammenhang mit unzulässigen Abschalteinrichtungen des Kraftfahrt-Bundesamtes (KBA) abgelehnt. Nach Ansicht der 3. Kammer liegen schwerwiegende Anhaltspunkte dafür vor, dass die Auffassung des KBA zutreffend sei, teilte das Gericht am Montag mit. Die Rechtmäßigkeit des Bescheides sei im vorläufigen Rechtsschutzverfahren aber nicht abschließend zu beurteilen.
Das Kraftfahrtbundesamt war bei drei Fahrzeugmodellen (Opel Zafira 1.6 CDTi, Opel Zafira 2.0 CDTi, Opel Cascada 2.0 CDTi, Opel Insignia 2.0 CDTi) zu der Auffassung gelangt, dass diese über unzulässige Abschalteinrichtungen verfügen. Am 17. Oktober ordnete die Behörde deshalb an, dass der Autohersteller die unzulässigen Einrichtungen entfernen und die Motorsteuerungssoftware der Fahrzeuge umrüsten muss. Eine bereits laufende freiwillige Rückrufaktion reichte dem KBA nicht aus.
Opel erhob vor dem Verwaltungsgericht Widerspruch gegen den Bescheid. Gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts kann der Autohersteller binnen zwei Wochen nach Zustellung Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht einlegen.
Quelle: dpa
Opel soll die Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht einlegen und unbedingt durchziehen.
Unabhängig von meiner Sympathie für Opel wäre dann mal Klarheit auch für Andere geschaffen, inwieweit hier die Industrie das Politikversagen ( Schaffen und Kontrollieren klarer , auslegungsfreier Regeln ) ausbaden muss.
Gruß
Ja, so sehe ich das auch!
Soweit ich weiß handelt es sich bei Opel wie bei den allermeisten Hersteller um das Ausnutzen der sogenannten Thermofenster. Diese hat der Gesetzgeber zugelassen aber nicht genau definiert. Dass die Hersteller das ausnutzen ist nur verständlich.
Solange es sich nicht um ein Erkennen des Prüfstands handelt, was klar gesetzeswidrig ist, meiner Meinung nach aber nur der VW Konzern durchgeführt hat, ist dieses Verfahren ein Witz.
Die Schuld liegt hier ganz klar in der Politik!
..nur gut, dass ich einen sauberen Fiat 500 fahre.
*duw* 😆 😆
Genau um die Erkennung auf dem Prüfstand gehts ja... übrigens, genau wie bei VW....;-)
Wie sollen sie deiner Meinung nach die Beschwerde begründen? 😕
"Opel wird vorgeworfen, ein Steuerprogramm eingesetzt zu haben, das die zusätzliche Stickoxid-Reinigung der Abgase bei hohen Drehzahlen und in einem breiten Bereich von Außentemperaturen herunterregelt."
...
http://m.spiegel.de/.../...gegen-kba-rueckruf-abgelehnt-a-1237982.html
Volkswagen tut NACH dem sogenannten Software-Update nichts anderes. Das wird noch lustig.
😆
So: "Die, die, die in Wolfsburg dürfen abbber!"
Bei dieser Sachlage wird die Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht nur eine äußerst geringe Chance auf Erfolg haben.
Kann man das irgendwo nachlesen?
Genau wie ich schrieb, das ist keine Erkennung eines Prüfstands sondern nur eine sehr großzügige Auslegung der gesetzlich zulässigen und vom Gesetzgeber nicht genau definierten Thermofenster.
Die Gerichte können dieser Auslegung offensichtich nicht folgen.
Es geht in Summe um fünf Abschaltstrategien. Die Thermofenster wurden bereits 2016 bemängelt und sollten durch freiwillige Updates beseitigt werden.
Mag ja sein... auch an dich die Frage, welche sollen das sein und wo wird das beschrieben? Das interessiert mich wirklich. Überall steht Abschalteinrichtungen, welche das sein sollen konnte ich noch nirgends nachlesen.
Das stimmt wohl wieder nicht. Verharmlosung Richting VW. Wie immer. Wo ist denn deine belastbare Quelle deiner Behauptung Herr VW-JanFred77?