- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- ¿wollt ihr einen volvo van? ¿wie »sinnvoll« ist für euch der xc90?
¿wollt ihr einen volvo van? ¿wie »sinnvoll« ist für euch der xc90?
angeregt von struppi (hier) und jürgen hier eine doppelte umfrage...
passt es zu volvo, einen van als gegner des vw t4 zu lancieren? würde volvo damit das konzept des kombis untergraben oder hat beides nichts miteinander zu tun? ist für euch der xc90 schon eine art van - auf stelzen? wie sinnvoll ist eurer meinung nach ein großes und bauartbedingt viel sprit schluckendes fahrzeug? unersetzlich für die marke volvo oder überflüssiges modegehabe? ist die umsetzung des xc90 volvo-gemæß gelungen?
viele fragen, vielleicht viele antworten... 
lieb gruß,
oli
Ähnliche Themen
16 Antworten
p.s.: die optionen sind jetzt denkbar kurz geraten und bieten viel spielraum für erlæuterungen als post. wenn was fehlt: ich kann's anhængen!
ich tue mich extrem schwer....
"rein Gefühlmässig" finde ich den XC90 richtig klasse. Eine super Familienhippe. Und das Äussere spricht den Macho an.
REin "sachlich" ist er voll daneben: wann brauche ich wirklich Allrad und Bodenfreiheit? Mal von den schlappen Fahrleistungen aufgrund des hohen gewichts und dem Verbrauch mal abgesehen.
Mit einem T4-Konkurrent tue ich mich noch schwerer. Ich bin viele Kilometer mit einem T3 gefahren. Macht SPass, aber man fährt vile Luft im Alltag spazieren. Sinnvoll, wenn man viele Kinder hat oder drin wohnen möchte. SO gesehn würde er zu VOLVO gut passen....
Aber auch hier: gross, schwer......
Ich weiss es nicht....
Jürgen
also ein t4 ist mehr ein transporter als ein fahrzeug fuer den alltag. klar, ab dem 6. kind ... jedenfalls wuerde ein t4-rivale echt gut zu volvo passen.
der xc90 ist gelungen, keine frage. die begeisterung der tester und gar erst die der besitzer spricht einfach fuer sich. aber "sinnvoll" ist trotzdem was anderes. groesse und verbrauch all dieser suv steht in ueberhaupt keinem verhaeltnis zum nutzen. man vergleiche den xc90 nur mit dem kleineren xc70 ... ist halt eine modeerscheinung. lediglich der irgendwann zu erwartende flachere bruder v90 stimmt mich daher sanftmuetig.
(sorry, moechte damit keinem xc90er zu nahe treten! ich goenne euch eure freude voll und ganz. manchmal zaehlt nur der bauch und nicht der verstand. man lebt immerhin nur ein mal.)
Meine Meinug:
Statt 4WD, unnötig großen Rädern, ... lieber einen schönen Kleinbus. Ich denke die 2 Notsitze im XC90 sind nicht wirklich eine Alternative zum Vito/ T4/ Espace. Wenn Volvo sich mal die Verkaufszahlen vom Multivan ansehen würde, würden die sehen das so ein Fahrzeug doch viele Käufer findet. Und das über die ganze Bauzeit. Ob das beim XC90 auch so ist, wage ich zu bezweifeln.
MfG
Die prozentuale Zusammenfassung der Umfrage finde ich einfach falsch.
Das Pro und Kontra für den VAN sollte zusammengefaßt werden und die Meinungen zum XC90.
Durch die parallele Mehrfachauswahl kommt weiter eine Verzerrung im Verhältnis zu den abgegebenen Stimmen zu Stande.
Friedrich
"Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast." 
Wieso eigentlich T4? Was ist mit T5?
Habe selbst diverse (VW-) T's der letzten drei Generationen besessen bzw. beruflich viel bewegt. Die Teile sind schon clever. Und die viele Luft hat ihre Vorteile. In meiner Wohnung stehen lauter schöne alte Stühle, Tische, Kommoden und Schränke, die ich hier und da einfach geschenkt bekam. Das passiert nur Bulli-Fahrern. 
Der letzte eigene ist übrigens bei einem Frontalcrash draufgegangen. Damals wurde es für die Beine von Fahrer und Beifahrer ausgesprochen eng. Selbst die neuesten T's haben wenig K-Zone zu bieten - der XC90 dagegen eine Menge. Das allein finde ich schon Argument genug. Sicherheit, die gute alte Volvo-Domäne.
Vorschlag: In diese Umfrage gehört noch der V70/XC70 hinein, auch wenn er 'nur' 5 Sitze hat. Van hin oder her. Es ist ein absolutes Platz-Auto und wird von vielen sicher in die Entscheidung pro/contra XC90 einbezogen.
Hallo zusammen,
der T4/T5 ist doch nur was für Großfamilien. Ich sehe das wie Jürgen, es wird zuviel Luft transportiert.
Ich meine, Volvo braucht das nicht.
Vom XC90 war anfangs hellauf begeistert, aber bei längerem Nachdenken erscheint er mir als überdimensioniert für den Normalverbraucher.
Wenn man der Relation Kraftstoffverbrauch / Leistungsentfaltung eine gewisse Bedeutung zumißt, dann ist schon mein XC70 ein bißchen aus der Art. Ich kann das ja sehr gut mit dem Vorgänger V70 und meinem A4 tdi vergleichen.
Allerdings möchte ich auf AWD nicht mehr verzichten, sehr viel lieber schon auf die Automatik.
Grüsse
Überflüssig, wie ein Kropf
Das gilt für Van und noch mehr für den XC90.
Ein Kombi oberhalb des V70, das fände ich gut. Da habe ich im XC90 ein paar schöne Details gesehen, die mich schon jetzt positiv stimmen.
Aber ein Van?? Ford hat nichtmal einen eigenen Van, wo soll da ein Volvo Van herkommen und sich rechnen?
Und der SUV Unsinn, okay er zeigt, daß wir in einem hedonistischen Zeitalter leben.
CU
BK
hallo,
darf ich mal noch eine "Argumentation" hineinwerfen?
wir diskutieren hier "Gefühl" und "Leistung", was ist aber mit dem Preis?
Ich studiere zur Zeit die Preislisten einiger Hersteller sehr genau. Was fällt auf bei VOLVO?
- V70 AWD, XC70 und XC90? Der größte XC90 ist -ausstattungsbereinigt- "fast der billigste", der "kleinste" XC70 AWD fast der teuerste. Die Wagen liegen bei mir alle in einem Bereich von +/- 200 Euro.
Da kann man schon in die Verlockung kommen, den 90er zu nehmen und voll "den Bauch" siegen zu lassen.
Den Multivan-konkurrenten von VOLVO fänd ich "aus dem Bauch" auch nicht schlecht. Nur er allein amortisiert sich nicht, denn in wie vielen anderen Ländern würde er verkauft werden? Zur Zeit sind SUVs grosse Mode. Aber, klar, schlecht wäre es nicht.
Jürgen
meines Erachtens ist das Preisgefüge bei volvo zur Zeit schief.
Der XC70 ist zu teuer gegenüber dem XC 90, würde er billiger werden, wäre der V70 zu teuer usw.
Der Preis für den XC 90 ist ein optischer Preis, um gegen die Konkurrenten schon so gut auszusehen, im eigenen Preisgefüge ist er schlecht gestellt.
Man wird davon ausgehen können, daß XC70 und V70 billiger werden, unwahrscheinlicher erscheint mir eine Umspositionierung des XC90.
So teuer der XC70 auch erscheinen mag, er hat einen großen Vorteil, er ist lieferbar.
Und gegenüber dem V70 hat er aus meiner Sicht den großen Vorteil des besseren Fahrwerks.
Vans? nee danke, daß sind designtechnisch gesehen doch rollende Schuhkartons. So etwas finde ich langweilig.
Grüsse
Ich finde den XC90 in seiner Konzeption und in seiner Umsetzung sehr gelungen. In meinen Augen ist er besser als so ziemlich jeder aktuell verfügbare Van.
Bei gleichem Innenraumangebot, mindestens ebenbürtiger Variabilität bietet er in meinen Augen das bessere Design, den sportlicheren Touch, die besseren Allroundeigenschaften und momentan auch ein deutlich besseres Image.
Mit dem XC90 im Programm kann sich Volvo derzeit getrost einen Van ersparen. Und ins Geschäft der VW Transporter und Mercedes Vitos würde ich auch nicht einsteigen. Denn die zivilen Versionen von Caravelle/Multivan und V-Klasse erzielen nicht wirklich hohe Absatzzahlen.
Volvo-Van paßt auch irgendwie nicht in die Premium-Denke der Konzernmutter, oder? Naja, denen ist alles zuzutrauen. Neulich kuriserten noch Photos von 'nem Jaguar X-Kombi. Oha... 
(Mini)-Van versus XC90
(Mini)-Vans sind hochgebaut, zeichnen sich aus durch variable Passagier- und Laderaumkapazitäten, haben meistens Schiebetüren , können Fahrräder hochkant reinpacken und sind relativ gesehen nur wenig teurer als vergleichbare Limousinen oder Kombis.
Geländewagen und SUVs sind ebenfalls hochgebaut, haben manchmal variable Passagier- und Laderaumkapazitäten, haben Allrad und meistens Geländeuntersetzung oder etwas Vergleichbares (auch für Winter und Bergfahrten wichtig) und kosten mehr als vergleichbare Limousinen oder Kombis. Und sie liegen voll im Trend (was immer das auch ist).
Und was ist der XC90 ? Mit Ausnahme der Schiebetüren bietet der XC90 als 7-Sitzer (fast) alles was ein Luxus-(Mini)-Van auch bietet. Naja, Fahrräder aufrecht kriegt man nicht rein, dazu ist die Ladekante zu hoch. Der XC90 ist ja auch kein echter Gelände-SUV, weil ihm (leider !) die Geländeuntersetzung fehlt. Aber die kommt bestimmt noch, wenn Volvo merkt, daß man dafür Geld nehmen kann (siehe Touareg oder ML, und auch der nächste X5 wird sowas haben).
Übrigens ist der XC90 (speziell der D5) relativ gesehen das preiswerteste Auto im gehobenen Segment von Volvo, man kann auch sagen, die anderen Volvos sind zu teuer.
Fazit: Volvo braucht keinen Van, denn - wer einen Luxus-Van sucht und keine Fahrräder hochkant reinkriegen muss, kann genausogut den XC90 7-Sitzer nehmen. Wer einen variablen, sicheren, modernen SUV mit Allrad haben will, kommt am XC90 nicht vorbei (wenn er denn auf die Geländeuntersetzung verzichten mag). Immer vorausgesetzt, man kann ein Jahr warten und würde rund 50 Mille für ein Auto ausgeben - naja, bei Volvo gibts ja auch Prozente.
Wer weder einen Van noch einen SUV schön und praktisch findet, soll einen klassischen Volvo kaufen und den Verkäufer bezüglich des überhöhten Preises richtig ausquetschen.
ROS
PS: Übrigens bei den Auswahlfragen fehlt ein wichtiges Kriterium: "Sollte der XC90 eine echte Geländeuntersetzung haben oder nicht...! und wenn JA, wieviel ist man bereit dafür zu zahlen ?"
Außerdem wäre es interessant zu erfahren aus welchem Lager die XC90-Käufer kommen: Sind es Umsteiger vom Kombi oder Van oder sind es Wechsler von einer anderen SUV-Marke..?
Zitat:
Ford hat nichtmal einen eigenen Van
was ist mit dem windstar? der galaxy ist kein eigener, okay, aber ich kenne das usa-programm auch nicht...
ich schaue heute nur sehr kurz bei mt vorbei, die vielen umfrage-ideen werde ich aufgreifen, vor allem ros'-vorschlæge scheinen interessant (oder jürgen oder mike sind schneller... ). ich finde allerdings nicht, daß die stimmabgabe in der zusammenfassung verzerrt wird. inwiefern?
lieb gruß,
oli