- Startseite
- Forum
- Auto
- Kia
- Ceed, ProCeed & XCeed
- 1.4 CVVT vs. 1.0 T-GDI 100
1.4 CVVT vs. 1.0 T-GDI 100
Hallo,
ich überlege mir momentan einen Kia cee'd (evtl. Sportwagon) zu kaufen (Edition 7).
Nach Durchsicht der Preisliste sind mir folgende beiden Motoren aufgefallen:
1.4 CVVT (100 PS) für 16790 EUR
und
1.0 T-GDI (100 PS) für 18690 EUR
Ich bin Laie was Motoren angeht, habe null Ahnung von Turbo, Direkteinspritzung, Zylindern, Newtonmetern, Downsizing, Saugmotoren und was man sonst so immer liest.
Der teurere Motor ist mit knapp 1l weniger Verbrauch auf 100km angegeben, aber ansonsten sehen die für mich gleich aus (beide 100 PS).
Daher die Frage an die Experten: Was rechtfertigt die knapp 2000 EUR mehr für den 1.0 T GDI Motor?
Wie macht sich ein etwaiger Unterschied beim Fahren bemerkbar?
Danke!
Ähnliche Themen
22 Antworten
Ich würde den 1.4l nehmen ,bin den 1.0 l gefahren und mir gefällt der 1,0l nicht .Die Laufkultur ist wie alle 3zylinder etwas rumpelhaft ,dann braucht der Motor immer Drehzahlen um etwas Drehmoment zu haben.Vom Verbrauch glaub erst mal nicht die Verbrauchsangaben im Prospekt ,der liegt bei ca 8 Litern auf 100km.Der 1.4 bietet mehr Laufkultur schon allein durch die 4zylindern ,der Verbrauch ist wie beim 1.0l ca 8liter und hat kein Turbo der nicht kaputt gehen kann.
Nachdem, was hier ein 1.0-Fahrer so über den Verbrauch schreibt, wäre ich mir da auch unschlüssig. Der 1.4er ist halt schon ein alter Hut und im Grunde zu durstig und durchzugsschwach.
Das max. Drehmoment von immerhin 171Nm liegt beim 1.0er schon bei 1500 Umdrehungen an, also falsch, was multiplex da schreibt. Der 1.4er braucht Drehzahl, nur wird er dann erst richtig durstig.
Der modernere Motor ist ganz klar der 1.0er. Sollte bei normaler Fahrweise auch unter 7L zu bewegen sein (laut Kia im Mix 4,9L). Der 1.4er braucht problemlos 8L (bei Schwiegermuttern stehen immer 8,4L im BC beim Durschnittsverbrauch. Und die rast sicher nicht). Find ich viel zu viel.
Andere Hersteller kommen nicht in Frage? Bei Verbrauch und Laufkultur gäbe es bessere Alternativen zu Kia.
mich würde das nerven jedesmal einen Turbo kalt zu fahren. Deshalb den Sauger.
Wie dort erwähnt: Er ist "geballert". Das machen wohl die wenigsten mit dem 1.0er. Eher für die 1.6er T-GDI-Fahrer interessant. Meine Frau ballert jedenfalls selten, zumindest mit dem Auto 
Kenne das halt von Calibratreffen. Die Turbopiloten lassen auch erstmal ihre Motoren nachlaufen. Für Normalfahrer uninteressant.
Steht davon eigentlich etwas im Handbuch? Bei unserem Wagen ist mir da bisher nichts dergleichen aufgefallen (auch nie in Foren davon gelesen).
Nachtrag (grad gefunden), Zitat: "Richtig, alle Benzin-Turbo-Motoren von VW sind mit einer elektrischen zusätzlichen Kühlmittelpumpe ausgestattet, die nach abstellen des Motors bis zu 15 Minuten den Turbolader kühlt."
Zitat:
@der_fette_Moench schrieb am 6. Mai 2016 um 17:47:54 Uhr:
Andere Hersteller kommen nicht in Frage? Bei Verbrauch und Laufkultur gäbe es bessere Alternativen zu Kia.
Doch bestimmt. Muss noch schauen. Vielleicht der Skoda Rapid Spaceback. Nur der sieht optisch eben gähnend langweilig aus für meinen Geschmack. Oder VW Golf Sportsvan.
Ich hab einen in der Einfahrt. Finde, der sieht hammer aus. Hab allerdings auch Sonderlack und Panoramadach, das macht schon was her. Der Motor ist jedenfalls top und vor allem sparsam (im Vergleich zu unserem 1.6er ceed). Den Golf Sportsvan finde ich persönlich zum Einschlafen 
So sind die Geschmäcker verschieden.
Für mich als Auto für den Arbeitsweg wird es wohl nächstes Jahr der neue Fabia. Der ist auch extrem schick geworden (im Gegensatz zu seinem altbackenen Vorgänger).
Interessant, du kennst/fährst also Kia Ceed und Skoda Rapid Spaceback? Genau eine meiner Favoriten im Moment! (das Panoramadach find ich übrigens auch schick und wäre günstiger als beim ceed).
Welcher fährt sich besser? Stimmt das mit dem vielen Hartplastik /billigeres Gefühl im Spaceback?
Ich suche einen Wagen für täglich 2x 10 km zur Arbeit + Familientransporte (wir 2 Eltern + Kleinkind) + 1-2 mal im Jahr Langstrecke in Urlaub. <10000 km im Jahr.
Fahre derzeit meinen 75 PS Golf 4, BJ 1999. Viel Schnickschnack + Leistung bin ich also eh nicht gewohnt. (man liest ja oft der ceed wäre schlecht motorisiert, aber vermutlich immer noch besser, als das was ich so kenne).
Nein, der Spaceback ist bei uns der Nachfolger vom ceed (Bj. 2009). Der war uns einfach zu durstig und hatte leider auch zu viele Werkstattaufenthalte. Dazu noch reichlich Rost im Motorraum und am Unterboden.
Den Spaceback haben wir jetzt seit knapp 2 Jahren und 20Tkm und sind rundum zufrieden. Bisher keinerlei Mängel, Verarbeitung top. Alles was uns am ceed gestört hat, kann der einfach besser.
Als Style+ hat der allerdings auch eine sehr gute Ausstattung inkl. Pianolack, Sportsitze, Xenon, Tempomat, Sitzheizung, etc. Wenn man eine ganz einfache Ausstattung nimmt, sieht das alles schon ziemlich spartanisch aus.
Hatten aber auch Glück. Eine junge Dame hatte den bei Skoda bei einem Gewinnspiel gewonnen, wollte aber lieber einen Golf. Darum haben wir den ziemlich günstig abgegriffen (inkl. 4 Jahre Garantie, deutsches Fahrzeug).
@Sco0ter fahr einfach mal beide Probe wenn es geht.
Bilde dir dazu deine eigene Meinung.
Was ich für meinen Teil sagen kann ich war vom 1.0 Liter Motor sehr beeindruckt und würde den dem 1.4 Liter vorziehen.
Der 1.0 Liter zieht wesentlich besser von unten heraus als der 1.4 Liter.
Was die Reparaturanfälligkeit betrifft so gibt es bei jedem Hersteller Montagsautos.
In den 42.000 km die ich seid Februar 2015 mit meinem Ceed SW 1.6 Crdi gefahren bin, hatte ich lediglich einen neuen Kofferraumrollo auf Garantie bekommen.
Das auch unter harten Anhängerbetrieb.
Wie gesagt schau dir das Auto an fahr Probe und entscheide was dir gefällt.
Muss jeder selbst wissen ob Turbo oder Sauger
http://www.autobild.de/.../...-kontra-aufgeladene-motoren-4549515.html
Der Link ist mal wieder totaler Unsinn.
Fahre Kia Ceed SW JD 1.6 GDI seit 3 Jahren und 2 Monaten. Inzwischen 67000km auf dem Tacho. Bisher keine Reparaturen gehabt und absolut zufrieden.
Die Frage aus dem Titel ist schwierig zu beantworten. Je nach Fahrprofil kann der 1.0 T-GDI deutlich sparsamer sein. Vor allem in der Stadt und bei Überlandfahrten dürfte er den Turbovorteil voll ausspielen. Am sinnvollsten wäre es, wenn du beide mal ne Woche zur Probe haben könntest. Die Chancen darauf schätze ich jedoch sehr gering ein. Meist bekommt man einen Wagen zur Probefahrt ja nur für ein paar Stunden (meist sogar nur für eine). Was will man da großartig feststellen?!
Ansonsten denke ich, dass heutige Dreizylinder Turbomotoren vielfach besser als ihr Ruf sind und viele einen Unterschied zum Vierzylinder nicht merken würden.
Ansonsten denke ich, dass heutige Dreizylinder Turbomotoren vielfach besser als ihr Ruf sind und viele einen Unterschied zum Vierzylinder nicht merken würden.
Gerade aus diesem Grund (weil man es merkt) baut Daimler keine Dreizylinder
http://www.t-online.de/.../...des-pfeift-auf-dreizylinder-motoren.html