- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 4
- 1.6 FSI oder 1.6 16v?
1.6 FSI oder 1.6 16v?
Hallo.
Bin am überlegen ob ich mir einen Golf IV kaufe.
Das ich den 1.6er will ist fast klar, nur welchen?
Welcher ist denn besser, der FSI oder der 16v?
Wie siehts vom Verbrauch her aus?
Suche benutzt, nix wirklich gefunden 
Danke für die Hilfe.
Ähnliche Themen
50 Antworten
hier klicken und dann auf Kaufberatung gehen.
MfG
Da war ich schon, hat mir aber nicht so geholfen. 
@Rougi:
Der 16V. Der FSI braucht nur minimal weniger, ist anfälliger und nicht so spritzig. War halt ein Versuch, der kläglich gescheitert ist.
Gibt auch genug Tests, die das bestätigen.
Zitat:
Original geschrieben von meyster
[...]Der FSI braucht nur minimal weniger, ist anfälliger und nicht so spritzig. War halt ein Versuch, der kläglich gescheitert ist.
Gibt auch genug Tests, die das bestätigen.
a) kommt es beim Verbrauch auf die Fahrweise an...bewegt man den FSI viel im Teillastbereich ist der Verbrauch schon um einiges niedriger als beim "normalen" 1.6er...
b) anfälliger gegen was...Grippe...?...
c) nicht so spritzig...?...das wage ich mal zu bezweifeln...wir haben als 4menwagen einen 1.6 16V und der ist definitv nicht spritziger als mein FSI...
d) Könnest Du mir mal die Quellen der Testberichte nennen...nicht, dass ich Dir nicht glauben würde...interessiert mich wirklich...
Zur eigentliche Frage...sicherlich ist der 1.6 FSI keine Quantensprung gegenüber dem 1.6 16V...aber wenn man einen gebr. FSI für das gleiche Geld wie einen 1.6 16V bekommen kann (ich kenne den Marktpreis nicht), dann würde ich den FSI vorziehen...
Ihr machts mir nicht leichter
@Marc:
ehrlich gesagt ist mir die Diskussion hier zu müßig.
Gab einen Test in Autobild und einen in AMS.
Beide Male war der 16V Sieger. Die Quellen raussuchen ist mir zu viel Arbeit, da das ganze Thema hier schon mehrfach durchgekaut wurde und auch genügend FSI Fahrer ihre Entscheidung zum FSI "bedauert" haben.
Sei froh, wenn dein Wagen nicht zickt. Gibt genug andere die es tun. Und von den reinen Fahrleistungen her, versteckt der FSI seine 5-Mehr-PS auch ganz gut.
Im übrigen sprechen wir hier nicht über den "normalen" 1.6, sondern den 16V, der sich sparsam mit 6 - 7 Litern bewegen lässt.
@meyster...
mit dem "normalen" 1.6 meinte ich den 16V...quasi als Unterscheidung zum FSI...
Ich möchte Dich selbstverständlich nicht in eine Diskussion verwickeln, die Dir zu müßig erscheint...schließlich gehöre ich auch zu den Käufern eines 1.6 FSi, die Ihren Kauf "bereut" haben...ich hätte einen TDI nehmen sollen......ob nun mit 16V oder mit FSI...der 1.6 ist nicht gerade das, was man eine Granate nennt...
stimmt. leider.
aber wenn ich die wahl (und das geld) hätte, würd ich immer nen dicken benziner wählen.
die diskussion ist mir nur zu müßig, weils sicher nicht das erste mal ist. und irgendwann ist mal gut.
hab übrigens grad die ams (16/2002) rausgekramt.
also motorentechnisch waren 16V und FSI sogar gleich (beide 49 Punke) Der FSI hat im Verbrauch gepunktet, während der 16V im Bereich Laufkultur, Durchzug und Elastizität jeweils einen Zähler Vorsprung hatte.
Naja... Der TDI war klarer Sieger im Test (Motor 71 P).
Würde halt unter den Voraussetzungen immer zum sportiveren Motor greifen, der eben ausgereift ist.
@meyster...
danke für die Quellenangabe in der AMS....
Zitat:
Original geschrieben von Marc.J
@meyster...
danke für die Quellenangabe in der AMS....
was ist daran so lustig? 
Also kein großer Unerschied beim Verbrauch, oder?
Was lohnt sich denn dann mehr?
Das beste Argument ist in meinen Augen der, dass selbst VW/Audi eingesehen hat, dass es ein Flop ist und die FSI Technolgie eingestellt hat.
Ich würde dir zum 2.0 raten, und wenn du tatsächlich was sparen willst und viele km runterspulst kauf nen TDi. Mir persönlich hat der 16V keinen Spaß gemacht da man ihn stets im oberen Drehzahlbereich fahren muss.
Beim FSI sind der 3. 4. und 5. Gang länger übersetzt um niedrigere Drhezahlen zu erreichen. Deshalb ist de rFSI trotz 5PS mehr träger als der 16V. Weiß nichtmehr wo der Test war. Wurde hier aber schon mehrfach diskutiert.
Klar ist kein 1.6er ne Rakete aber man kommt schon recht zügig damit voran. (Bezieht sich auf den 16V).
Gruß PYRO
EDIT: Und zm 2.0: Der 1.6 16V und der 2.0 schenken sich in der Beschleunigung fast nichts. Der 2.0 zieht wegen mehr Hubraum untenrum besser aber frisst viel Sprit und bei einigen Leuten auch bis zu 1L Öl pro 1000km!!! Also wenn du eher der Cruiser bist und viel Geld für Sprit und Öl hast dann nimm den 2.0er und wenn du eher eine "Sportliche" Fahrweise hast nimm den 16V. Wenn du deinen rechten Fuß im Griff hast kannst den auch auf der Landstraße mit knapp über 6L fahren.
hi jungs,
hätte da mal ne frage:
was für ne achslast hat ein 1,6er mit fünf türen? kommt dieser über die 980kg achslast?
fahr nen 3türer und hab nen fahrwerk an der hand von einem mit 5türen. ja, hab auch schon dran gedacht ihn selber zu fragen :-) , erreiche ihn aber seit ein paar tagen nicht. wäre euch sehr dankbar für eure hilfe.
mfg t_b_d