- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Kaufberatung Golf 6
- 1.6 TDI / 2.0 TDI oder doch Benziner?
1.6 TDI / 2.0 TDI oder doch Benziner?
Hallo Zusammen,
ich suche ein neues Auto und habe mich schon für einen Golf entschlossen.
Jetzt stellt sich für mich die Frage, welche Motorisierung ich nehmen soll.
Also ich fahre täglich 31km zur Arbeit ( ein Weg) Davon sind 15km Autobahn und 16km Landstraße.
Hinzu kommen die durchschnittlichen Zusatzfahrten wie ab und an Einkaufen etc.
Mir hat man zu einem Diesel geraten und da habe ich bereits den Golf 6 1.6 TDI mit 105 PS probegefahren. Von der Leistung her war er ausreichend doch ich fahre auf der Autobahn meistens so 150 km/h und da frage ich mich, ob der 140 PS Motor bei der Geschwindigkeit nicht weniger verbrauchen würde.
Es geht mir also nicht um die Leistung sondern nur um den Verbrauch. Bei der Probefahrt konnte ich nicht wirklich lange auf der Autobahn fahren. Jedoch wurde im BC bei 140km/h ein Verbrauch von 6,5l angezeigt.
Vom Gefühl her, finde ich den recht hoch. Wäre der bei der 140PS-Version identisch?
Lohnt sich überhaupt ein Diesel oder sollte ich evtl nicht doch den 122 PS / TSI in Betracht ziehen?
Ihr seht, ich bin völlig unentschlossen.
Für mich geht es nur um Kosteneinsparung! Also insgesamt gesehen. Steuern, Versicherung, Verbrauch etc.
Vielen Dank für eure Hilfe
Beste Antwort im Thema
Hallo,
ich verstehe die Diskussion um die Lebensdauer der Motoren nicht.
Vielleicht bin ich da nicht auf dem aktuellen Stand.
Meinen Golf II, Saugdiesel, 54 PS, habe ich vor 10 Jahren mit 420 tkm, dem erster Motor und der ersten Kupplung "in Zahlung" gegeben.
Vor ca. 2 Wochen habe ich meinen Golf VI Variant, TDI 105 PS bekommen und meinen alten Golf IV TDI mit 285 tkm, EZ 1999, auch erster Motor und erste Kupplung, in Zahlung gegeben.
Motorprobleme gab es mit den beiden Gölfen nie!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Haltbarkeit der Motoren verringert hat.
Mich würde mal interessieren, wer hier schon einmal einen Motor kaputt gefahren hat. Wahrscheinlich muss man sich dafür mächtig anstrengen (und schafft es wohl auch dann nur mit ständigen Kaltstarts, wenig Motoröl oder anderen ähnlichen besonderen Bedingungen).
Wie viele Fahrzeuge landen denn in der Presse oder sonst wo, weil der Motor schlapp gemacht hat?
Die Diskussion hier im Forum, der 105 PS TDI ist viel zu lahm, der 140 PS ist der Richtige, hat mich bei meiner Kaufentscheidung sehr verunsichert. Nach der Probefahrt mit dem 105 PS TDI war alles klar. Wenn man keine Rennen bereits auf dem Weg zur Arbeit gewinnen und auch auf der Autobahn nicht immer weiter vorne als andere sein muss, reicht der 105 PS TDI vollkommen und hat für mich dann immer noch Leistungsreserven.
Wenn hier jemand der 140 PS TDI mehr Spaß macht, mehr Fahrfreude, Überlegenheit oder anderes bietet, was die Werbung so gerne behauptet, dann soll er ihn fahren!
Man muss das dann nicht mit höherer Lebensdauer und geringeren Verbrauch oberhalb 120 km/h als beim 105 TDI oder sonst was begründen .....!
Ähnliche Themen
52 Antworten
und was ist mit dem Bifuel?
Hallo, tur mir leid wenn mir die Benzinspardiskussion immer so auf die Nerven geht.
Aber du würdest die hohen Preise, die für einen gut ausgestatteten Golf zu zahlen sind, in Kauf nehmen und grübelst dann darüber nach mit welchem Motor du vielleicht einen Liter Benzin sparsamer unterwegs bist ??
Also, lege deinem Schwerpunkt lieber darauf, welcher Motor dir am meisten Spass macht !
Lieben Gruss !
Bei 160 ist der 2l TDI gegenüber dem 1,6er wohl ca. 0,5l sparsamer, weil der höchste Gang länger übersetzt ist, dafür ist der 2l TDI wesentlich teurer im Unterhalt/Anschaffung. Ob es wegen den 15km AB pro Strecke soviel ausmacht?
Der Arbeitsweg sind ja im Jahr keine 15.000km, hört sich nicht so an, als würde privat sooo viel dazukommen.
Am meisten Geld sparst du wohl, wenn du auf der Autobahn nicht mehr 160 fahren würdest, max. 120 oder gar nur 100 und nur einen 1,2l TSI kaufen. Der fährt dann unter 6l Benzinverbrauch...
Der jährliche Wertverlust wird fast doppelt so hoch sein, wie die Spritkosten. Von daher sollte es da wirklich nicht drauf ankommen. Wenn Du aber wirklich sparen willst, dann nimm einen BlueMotion. Der ist ebenfalls länger übersetzt und kommt lt. Spritmonitor.de mit rund 4,5l/100km aus.
Servus,
ich habe jetzt einen Verbrauch von ca. 5.8 Litern (lt. Spritmonitor) mit dem 1.6er TDI BMT.
Das Fzg. ist ein Golf Cabrio das etwas schwerer und hat einen etwas schlechteren Luftwiederstand als die Limousine. Ich nehme an den "normalen" Golf würde ich mit ca. 5.5 Liter fahren.
Ich fahre weder langsam noch lege ich meine Fahrweise auf "spritsparend" aus. Fahre viel Landstraße und auch Stopp-Go ist öfters mal Programm.
Auf längeren Autobahnstrecken komme ich, ohne Probleme, auf 5-5.8 Liter (lt. MFA) mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von ~120-130kmh (über ca. 400km).
Insgesamt recht sparsam.
Zitat:
Original geschrieben von Edroxx
Servus,
ich habe jetzt einen Verbrauch von ca. 5.8 Litern (lt. Spritmonitor) mit dem 1.6er TDI BMT.
Das Fzg. ist ein Golf Cabrio das etwas schwerer und hat einen etwas schlechteren Luftwiederstand als die Limousine. Ich nehme an den "normalen" Golf würde ich mit ca. 5.5 Liter fahren.
Ich fahre weder langsam noch lege ich meine Fahrweise auf "spritsparend" aus. Fahre viel Landstraße und auch Stopp-Go ist öfters mal Programm.
Auf längeren Autobahnstrecken komme ich, ohne Probleme, auf 5-5.8 Liter (lt. MFA) mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von ~120-130kmh (über ca. 400km).
Insgesamt recht sparsam.
Mh, ich war am Montag nen Q3 in Neckarsulm abholen, bin mittags gemütlich hin, Tacho 120-130 mal kurz auch mal 140, über ~80km, am Ende hat meine MFA 4,6l angezeit, bei einer Abweichung von 0,4l sind das genau 5l ...
Nicht schlecht !
Ich frag mich was eine Limousine (lt. MFA) verbrauchen würde 
... ob ich da auch auf die ~4.5-5 Liter kommen würde ?
Gute Frage, ich fahre jetzt nach fast 40.000km im Schnitt mit 5,6l, tendenz sogar fallend, aber ich behaupte, der "schlaue" Fahrer ist hier mehr für verantwortlich als man das dem sparsamen Motor zuschieben kann, ist sicherlich ne Mischung aus beidem, sogesehen sind die 5,6l sogar sehr viel, sind aber eher dem Odenwald, dem Spaß beim Bergaufjagen und auch mal doch die ein oder andere flotte Autobahn zuzuschieben 
Zitat:
Original geschrieben von loxor
Für mich geht es nur um Kosteneinsparung! Also insgesamt gesehen. Steuern, Versicherung, Verbrauch etc.
Vielen Dank für eure Hilfe
Wenn es dir wirklich nur um Kosteneinsparung geht, führt kein Weg am 80 PS MPI vorbei.
(Ich mache mir nicht die Mühe hier eine Kostenrechnung aufzustellen, falls es Widerspruch geben sollte wird sich bestimmt Jauva einfinden und den 80 PS gebührend verteidigen)
Hallo,
ich habe seit ca. einer Woche den Golf VI Variant TDI 105 PS und bin begeistert!
Davor bin ich ca. 265 tkm den Golf IV TDI 90 PS gefahren.
Die erste Tankfüllung ist noch nicht leergefahren.
Genaue Angaben zum Verbrauch kann ich daher nicht machen.
Folgendes ist mir bei der Momentanverbrauchsanzeige in der MFA aufgefallen:
Beim Beschleunigen steigt der Verbrauch stark an, selbst ganz leichtes Beschleunigen sieht man deutlich.
Wenn man mit Tempomat fährt, sieht man, wie geringste Steigungen oder auch Wind sich auf den Verbrauch auswirken.
Die MFA-Verbrauchsanzeige ist ein super Hilfsmittel um sich eine verbrauchsfreundliche Fahrweise anzueignen. Für die Ermittlung des tatsächlichen durchschnittlichen Verbrauchs taugt sie jedoch nichts.
Wenn ich mit dem Golf VI Variant TDI 105 PS auf der Landstraße oder in der Stadt fahre, wird mir immer deutlicher, wie angenehm sich der Golf VI Variant mit dieser Leistung dort fahren lässt. Der TDI 2.0 140 PS hat dort einen höheren Verbrauch und ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit ihm dort genauso angenehm fährt.
Das der 140 PS TDI oberhalb von ca. 120 km/h weniger als der 105 TDI verbraucht ist wohl Tatsache.
Wie hoch die Differenz bei 140 ... 150 km/h ist, konnte ich jedoch noch nicht in Erfahrung bringen. Das was dort an Kraftstoff gespart wird, wird auf der Landstraße und in der Stadt wieder/mehr verbraucht.
Bei den deutlich höheren Anschaffungskosten und höheren Steuern (... CO2-Ausstoß ...) dürfte es wohl wirtschaftlich nur Nachteile für den 140 PS TDI geben.
Wenn man jedoch ein Fahrzeug für die Autobahn und ständig 150 .... 200 km/h sucht, ist der 105 PS TDI meines Erachtens die falsche Wahl (... die 200 km/h erreicht er auch nicht ...).
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Gute Frage, ich fahre jetzt nach fast 40.000km im Schnitt mit 5,6l, tendenz sogar fallend, aber ich behaupte, der "schlaue" Fahrer ist hier mehr für verantwortlich als man das dem sparsamen Motor zuschieben kann, ist sicherlich ne Mischung aus beidem, sogesehen sind die 5,6l sogar sehr viel, sind aber eher dem Odenwald, dem Spaß beim Bergaufjagen und auch mal doch die ein oder andere flotte Autobahn zuzuschieben
Ja das kenne ich .. wohne ich doch beim "Tor zum Odenwald" 
...
Ich kümmer mich eigentlich gar nicht darum ob ich gerade spritsparend unterwegs bin oder nicht, lediglich der Ganganzeige widme ich Aufmerksamkeit ... alles andere mit "ausrollen lassen" oder Motorbremse o.ä. whatever ist für mich ein Buch mit 7 Siegeln .
Zitat:
Original geschrieben von Edroxx
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Gute Frage, ich fahre jetzt nach fast 40.000km im Schnitt mit 5,6l, tendenz sogar fallend, aber ich behaupte, der "schlaue" Fahrer ist hier mehr für verantwortlich als man das dem sparsamen Motor zuschieben kann, ist sicherlich ne Mischung aus beidem, sogesehen sind die 5,6l sogar sehr viel, sind aber eher dem Odenwald, dem Spaß beim Bergaufjagen und auch mal doch die ein oder andere flotte Autobahn zuzuschieben
Ja das kenne ich .. wohne ich doch beim "Tor zum Odenwald"
Ich kümmer mich eigentlich gar nicht darum ob ich gerade spritsparend unterwegs bin oder nicht, lediglich der Ganganzeige widme ich Aufmerksamkeit
Da ist der Unterschied, Ganganzeige interessiert mich herzlich wenig(wobei ich schon gucke, bei konstantem Tempo so niedrig wie möglich zu drehen) meine Ersparnis hole ich aus dem ausrollen lassen/Motorbremse, also vorausschauend fahren bzw. nach dem Motto, wer bremst verliert, was aber auch bedeutet, in manchen Situationen vorher nicht zuviel Gas zu geben.
Mh also auf der nächsten größeren Tour werde ich das ganze einfach mal 100% "nach Vorschrift" angehen .. wäre doch gelacht wenn ich den Wagen dann nicht auch unter die 5 Liter bekomme .
Vom Verbrauch her ist natürlich der Bluemotion die erste Wahl, bis etwa Tempo 150 wird der 2.0 TDI auch nicht besser abschneiden.
Allerdings ist ein Diesel von der Anschaffung und der Steuer her deutlich teurer als ein Benziner, und die/mein Diesel sind/ist auf der Kurzstrecke relativ sehr durstig. So gesehen dürfte ein 1.2 TSI und der Hinweis, auf der AB nicht schneller als 120 km/h zu fahren, die beste Wahl sein, das kostet nur unwesentlich mehr Zeit und bringt an der Tanke eine ganze Menge.