520 d A 163 PS vs. neu 177 PS - großer Unterschied ???
520 d A Touring 163 PS (alt) gegen 177 PS (neu)
Hallo !
Wer hatte den direkten Vergleich zwischen dem 163 PS und dem neuem 177 PS ??? beide mit Automatik.
Sind wesentliche Unterschiede in : Beschleunigung, Lautstärke, Anfahtschwäche, Verbrauch erkennbar ?
Muß es der neue 177 PS sein oder ist der 163 PS fast gleich gut ?
Vielen Dank für Eure Mitteilungen !
Grüße
jakson1958
Ähnliche Themen
17 Antworten
Wird hier viele geben, die sagen, das der 177 PS Welten besser wäre. Ich kann das so nicht bestätigen, er ist geringfügig besser.
Allerdings ist er im niedertourigen Drehzahlbereich wirklich leiser und nicht so nagelig. Wenn man bei der Dämmung im E60 überhaupt von laut sprechen kann. Die 10 Nm mehr Drehmoment kann man vernachlässigen. Sind ja nicht mal 3 % Steigerung, die Mehr-PS merkt man natürlich bei der Endgeschwindigkeit. Zudem ist der neue ca. 0,5 Liter verbrauchsgünstiger. Zu unterschätzen sind gerade die letzten Baujahre (2007) beim 163 PS nicht. Da hatten die Motoren dann die optimale Software und laufen extrem zuverlässig, eben sehr ausgereifte Dinger. Zudem wurde da die Anfahrschwäche weitgehend beseitigt.
Die Aut. ist beim neuen auch besser geworden hinsichtlich Schaltgeschwindigkeiten. Ich kann aber sehr gut mit der Aut. beim 163 PS leben. Habe da zumindest im Vgl. zum E90 320dA FL keinen großen Unterschied gemerkt. Den neuen Wählhebel finde ich persönlich sogar nicht so doll. Hält von der Haptik nicht, was er verspricht, vibriert teilweise mal, man kann sein Handgelenk nicht darauf ablegen beim Cruisen und einen Kumpel hat er schon 3 x im Stich gelassen ( ging nichts mehr vor oder rückwärts ). Zudem ist der alte Wählhebel frauenfreundlich. Meine Frau mag diesen Klassiker, der neue hat sie bei einem Besuch beim 
nervös gemacht. Den wollte sie nicht bedienen, bzw. war ihr ein echter Fremdkörper.
Fazit: Der neue ist in vielen Bereichen Nuancen aber nicht eine Welt besser.
Hallo,
gefahren bin ich 520DA E60 (163 PS), 320DA E90 (163 PS), 320DA E91 (177 PS).
Das waren alles Dienstwagen, da habe ich nicht auf den Verbrauch geachtet. Beim direkten Vergleich beschränke ich mich mal auf den 3er, weil 3er mit 5er vergleichen wäre nicht sinnvoll, aber kann dir trotzdem erstmal einen Anhaltspunkt geben.
Bei der Lautstärke konnte ich keinen Unterschied feststellen. Bei beiden hoppelt man wie in einem Traktor an der Ampel stehend. Wenn man fährt ist es erträglich. Das ganze ist im 5er ja etwas besser gedämmt, aber da du ja einen Diesel haben möchtest, weißt du ja worauf du dich einlässt.
Bei der Beschleunigung liegen rein subjektiv Welten dazwischen. Obwohl der E91 ja schwerer ist, zog der wirklich gut davon. Solange man sich in der Stadt bewegt reicht aber auch der 163 PS - Motor. Der geht dort auch ganz gut. Aber wehe man kommt auf die Autobahn. Bis 160 km/h ist die Welt noch in Ordnung, aber alles was danach kommt ist nur noch Kampf um jeden km/h. Da ist der 177 PS - Wagen die deutlich bessere Alternative. Der ist zwar auch kein "Rennwagen", aber deutlich fahrbarer.
Zur Anfahrtschwäche:
163 PS Kickdown aus dem Stand: Der Wagen rollt langsam los,
5er rollt ca. 2,5s bis er richtig beschleunigt
3er rollt ca. 1,5s bis er richtig beschleunigt.
Das kann verdammt gefährlich sein, wenn man das nicht gewöhnt ist. Den 3er hätte ich fast zerlegt als ich durch den Querverkehr wollte. Bin vorher nur Benziner gefahren, die sofort beschleunigen. Mit dem bin ich dann auf die Kreuzung gerollt, der Querverkehr kam mit blockierenden Rädern angerutscht und kurz vor dem Aufprall kam der dieseltypische Schlag ins Kreuz und ich bin um Haaresbreite entkommen. Mit dem 5er hätte ich das wohl nicht geschafft. Die Situation wäre mit einem Benziner vollkommen unproblematisch gewesen. Wenn man um diesen Umstand weiß, muss man einfach nur mehr Platz einkalkulieren. Dann klappts auch mit dem Nachbarn.
Da kam mir der E91 spritziger vor. Aber so genau wie bei den anderen habe ich leider nicht auf das Beschleunigungsloch geachtet.
Auch wenn es größtenteils 3er-Geschichten sind, hoffe ich, ich konnte dir trotzdem etwas helfen.
cu
Ja, den Vergleich hatte ich und auch die Wahl bei der Bestellung meines neuen - allerdings Limousine.
Beschleunigung: pro 177PS, da machen sich zwar nicht die wenigen PS oder die NM bemerkbar, aber ganz deutlich die bessere Automatik
Lautstärke: pro 177PS, der mit normalem Diesel so leise läuft wie der 163PS mit dem Edelsprit
Anfahrschwäche: par, wenn der 163 einer der letzten mit neuer Software ist, dann tut sich das nicht viel - ist aber trotzdem merklich
Verbrauch: eindeutig pro 177PS, im direkten Vergleich habe ich mit dem 163 über einen Liter mehr auf 100 verbraucht - mit dem 177 habe ich bei inzwischen 20.000 km noch keinmal die 6 vor dem Komma gesehen
In Summe 3,5 zu 0,5 für 177PS - ich habe dann 6 Wochen länger gewartet um den neuen zu bekommen.
Zitat:
Zur Anfahrtschwäche:
163 PS Kickdown aus dem Stand: Der Wagen rollt langsam los,
5er rollt ca. 2,5s bis er richtig beschleunigt
3er rollt ca. 1,5s bis er richtig beschleunigt.
naja, das der neue kleine diesel so eine anfahrschwäche hat kann ich nicht bestätigen. ein kleines turboloch ist zwar vorhanden, jedoch kann man wie ich finde darüber hinwegsehen, 2.5sekunden bis er mal beschleunigt, dann wäre man an beihnahe jeder kreuzung unfallgefärdet.
gruß, ryder
Ich fahre das Auto täglich und staune auch immer wieder, welche Zahlen hier so auftauchen. Da fällt einem fast nichts mehr zu ein. 2,5 s.!!!!
Natürlich beißt er nicht so unmittelbar zu wie mein Saugbenziner-Cabrio, aber man sollte doch bitte die Kirche im Dorf lassen.
Fahre selber einen 163Ps Schalter. In 2,5 Sekunden stehe ich schon an der naechsten Ampel. Will mir noch mehr erlauben: der 530d ist natuerlich absolut schneller, vor Allem mit Automatik, vor allem ueber 2000RPM. Aber wenn es um einen Schalter geht, koennte er fast langsamer als meiner sein. Hab sie naemlich beide vor dem Kauf probegefahren, und kann absolut sicher sagen: ein 530d hat unter 2000, also zB von Ampel zu Ampel, eine groessere Anfahrschwaeche als del 520d. Davon merkt man bei einem Automaten natuerlich nichts, und auf der AB sieht es natuerlich auch ganz anders aus, aber di obrigen 2,5 Sekunden Verzoegerung sind richtig zum Schmunzeln.
Zitat:
Original geschrieben von Cali65
Ich fahre das Auto täglich und staune auch immer wieder, welche Zahlen hier so auftauchen. Da fällt einem fast nichts mehr zu ein. 2,5 s.!!!!
Natürlich beißt er nicht so unmittelbar zu wie mein Saugbenziner-Cabrio, aber man sollte doch bitte die Kirche im Dorf lassen.
Das war aber bei dem so. 2006er E60 520DA. Habe ich mehrere Male getestet, weil mich das tierisch aufgeregt hat.
Vielleicht war ja irgendwas defekt?
Zitat:
Original geschrieben von Bedman
Zitat:
Original geschrieben von Cali65
Ich fahre das Auto täglich und staune auch immer wieder, welche Zahlen hier so auftauchen. Da fällt einem fast nichts mehr zu ein. 2,5 s.!!!!
Natürlich beißt er nicht so unmittelbar zu wie mein Saugbenziner-Cabrio, aber man sollte doch bitte die Kirche im Dorf lassen.
Das war aber bei dem so. 2006er E60 520DA. Habe ich mehrere Male getestet, weil mich das tierisch aufgeregt hat.
Vielleicht war ja irgendwas defekt?
Das war dann wahrscheinlich ein 163 PS der ersten Serie mit alter Software, das gab es mal, ist aber Geschichte.
Ich habe genau das Auto: E60 520dA. Ich werde das gleich nachher mal testen und melde mich dann wieder. Meiner ist allerdings 09/07 und hat die neueste Software für die 120 kw Variante vom Frühjahr 2007 drauf.
na trotzdem, selbst mir einer alten software waren das nie im leben 2,5 sekunden, sowas ist ja mehr als gefährlich, denke wenn überhaupt, dann vllt eine sekunde höchstens.
gruß, ryder
Zitat:
Original geschrieben von ryder_b
na trotzdem, selbst mir einer alten software waren das nie im leben 2,5 sekunden, sowas ist ja mehr als gefährlich, denke wenn überhaupt, dann vllt eine sekunde höchstens.
gruß, ryder
Ja, das empfand ich auch als sehr gefährlich. Aber es ist ja nicht so, dass der Wagen 2,5s stehenbleibt. Er rollt schon langsam an und wird sehr geringfügig schneller. Aber richtig beschleunigen tut er eben nach genannter Zeit. Und da ist man schon fast über die Kreuzung hinweg.
seltsam? schon mal versucht mit mehr Gas anzufahren?
Klar wenn ich ohne Gas losrolle, warte und dann Gas gebe, dann sieht das anders aus. Anfahren an der Ampel heisst für mich jedoch anfahren und nicht losrollen und bei Leerlaufdrehzahl drauftreten.
Ich bin auch mit dem E39 520d touring beim ersten mal erschrocken gewesen und habe dann einfach meine Fahrweise angepasst. Auch mit dem bin ich immer sicher über die Kreuzung gekommen auch wenn die Majorität der Forumsteilnehmer diesen wahrscheinlich als Wanderdüne bezeichnen würden.
Matthias
Zitat:
Original geschrieben von popi27
seltsam? schon mal versucht mit mehr Gas anzufahren?
Klar wenn ich ohne Gas losrolle, warte und dann Gas gebe, dann sieht das anders aus. Anfahren an der Ampel heisst für mich jedoch anfahren und nicht losrollen und bei Leerlaufdrehzahl drauftreten.
Ich bin auch mit dem E39 520d touring beim ersten mal erschrocken gewesen und habe dann einfach meine Fahrweise angepasst. Auch mit dem bin ich immer sicher über die Kreuzung gekommen auch wenn die Majorität der Forumsteilnehmer diesen wahrscheinlich als Wanderdüne bezeichnen würden.
Matthias
Ich glaube mehr Gas als Kickdown geht nicht.
Nun mal Butter bei die Fische. Soeben mehrfach ( 4-5 x ) ausprobiert:
1. Es ist die klassische Gedenksekunde. Mehr nicht. Wenn ich es genau eingrenzen möchte, liegt es zwischen 1 und 1,3 sek. Mehr nicht, danach folgt schon ein ordentlicher Tritt ins Kreuz.
2. In der Praxis habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht, mit 3/4-tel Gaspedalstellung anzufahren, wenn ich schnell wegkommen will und erst nach Einsetzen des Turboschubs ab 1.500 U/min voll durchzutreten. Das klappt besser als reiner kickdown. Ich sage es mal bildlich. Er verschluckt sich dann nicht so.
2,5 sek ist hoffnunglos übertrieben. Die Gedenksekunde ist es leider schon. Aber welcher Diesel hat die nicht?